Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-182/2016 ~ М-2656/2016 от 03.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., рассмотрев исковое заявление Щербининой Натальи Викторовны к ООО «Волга Траст» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат,

УСТАНОВИЛ:

Щербинина Н.В. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ООО «Волга Траст» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016).

То есть на момент подачи заявления и вынесения определения статья 29 ГПК РФ в указанной редакции в законную силу не вступила, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении правил подсудности при подаче искового заявления.

Таким образом, норма п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ применению к спорным отношениям не подлежит.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из искового заявления, местом нахождения ответчика является: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление Ставропольскому районному суду неподсудно.

Руководствуясь ст. ст. 28, 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щербининой Натальи Викторовны к ООО «Волга Траст» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика – Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья -