Решение по делу № 12-171/2017 от 29.11.2017

Дело № 12-171-2017 РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 21 декабря 2017 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушкова Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 08.11.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи Долматовой Т.В. судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 08.11.2017 года Глушков Ю.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, а именно за то, что ГУ КРОФСС РФ филиала № 8 представлен протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Технология» Глушкова Ю.В., которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КРФоАП, а именно: непредставление расчета формы 4-ФСС РФ за 2 квартал 2017 года по сроку предоставления: 1) на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, то есть до <...>; 2) в форме электронного документа с применением ЭЦП не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, то есть до <...>, в нарушение требований ст.24 Федерального закона от <...> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», то есть Глушков Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КРФоАП.

Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Глушков Ю.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование жалобы указал, что статья 28.2 КРФоАП устанавливает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В нарушение указанной нормы права данная обязанность административным органом не исполнена, права и обязанности ему не разъяснены. Кроме того, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Глушкова Ю.В. в его отсутствие, без извещения в установленном порядке. Направленное в его адрес извещение от <...> о вызове должностного лица для составления протокола на <...> <...>. получено им только <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <...>. Таким образом, порядок извещения лица привлекаемого к административной ответственности, установленный ст. 25.15. КРФ об АП, административным органом был нарушен. В нарушение ст. 28.2. КРФ об АП, протокол об административном правонарушении не был направлен Глушкову Ю.В. в течение трех дней со дня его составления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КРФоАП являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого постановления <...> об административном правонарушении от <...>г.

Кроме того, в нарушение ст. 29.7. КФР об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности - Глушков Ю.В., о дате и времени рассмотрения административного дела извещен не был.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В действиях (бездействии) Глушкова Ю.В. отсутствует составляющая субъективную сторону правонарушения - вина, ввиду следующего:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от <...> по делу <...> общество с ограниченной ответственностью «Технология» <...> признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Глушков Юрий Владимирович. Решением по указанному делу, вступившим в законную силу, суд обязал руководителя должника в трехдневный срок обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Кроме того, в соответствии с нормами ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы права, бывший директор ООО «Технология» документы, печати, штампы и материальные ценности конкурсному управляющему должника - Глушкову Ю.В., в установленный законом срок, не передал.

В свою очередь Глушковым Ю.В. предприняты действия по истребованию документов от бывшего руководителя ООО «Технология», что отражено на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/:

<...> в материалы дела <...> направлено ходатайство об истребовании документов от бывшего директора ООО «Технология»;

<...> в материалы дела <...> направлено заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от <...>г. по делу <...>

Документы получены Конкурсным управляющим ООО «Технология» только <...>, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, в действиях Глушкова Ю.В. отсутствует вина, а, следовательно, и состав административного правонарушения за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч.2 ст. 15.33. КРФоАП. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении Глушковым Ю.В. установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от <...> сроков сдачи расчетов формы 4-ФСС до 25-го числа месяца следующего за расчетным, т.е. до <...>, не является длящимся, и срок давности по нему начал течь с <...>.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения. По настоящему делу этот срок истек <...>.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей <...>, то есть за пределами срока давности привлечения Глушкова Ю.В. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Глушков Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГУ КРОФСС РФ филиала № 8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Согласно заявлению просили жалобу Глушкова Ю.В. рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Глушкова Ю.В., исследовав письменные материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КРФ об АПсудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.15.33 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> Глушков Ю.В. признана виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с позицией мирового судьи о том, что Глушков Ю.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагала указанными сведениями.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления <...> согласно которому, судебная повестка была направлена по адресу: <...> адресат не читаем, получена секретарем Котлер Ю.Г. <...>, однако местом жительства Глушкова Ю.В., указанном в протоколе об административном правонарушении, является <...> По указанному адресу согласно материалам дела Глушков Ю.В. не извещался.

Согласно конверту с судебным извещением <...> усматривается, что данный конверт на имя ООО «Технология» возвращен с истечением срока в адрес суда <...>, а дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей <...>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Глушкова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах право на защиту Глушкова Ю.В. при производстве по делу об административном правонарушении было мировым судьей нарушено.

В силу ч.1 ст.4.5 КРФоАП за совершение административного правонарушения о налогах и сборах лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения Глушкова Ю.В. к административной ответственности не истек.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает правильным жалобу Глушкова Ю.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> отменить, и поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, дело направить на новое рассмотрение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении заслуживают внимания доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Глушкова Ю.В. в его отсутствие, без надлежащего извещения в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Жалобу Глушкова Юрия Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 08.11.2017 года о привлечении Глушкова Юрия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.33 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу со дня постановления.

СОГЛАСОВАНО: Судья_________________________Н.А.Минина