Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-284/2020;) ~ М-273/2020 от 22.09.2020

УИД: 18RS0015-01-2020-000410-16

Дело № 2-22/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 07 июня 2021 года                    

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Удмуртское отделение № к Манохина Е.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Удмуртское отделение № 8618 (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, кредитор) обратился в суд с иском к Манохиной Е.Е. о взыскании задолженности в размере 23 627 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 21 286 руб. 61 коп., проценты – 2 341 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 908 руб. 83 коп.

Требования истца мотивированы следующим.

В ОАО «Сбербанк России» обратился клиент - ФИО3 (далее по тексту - Держатель карты) с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 10 000 руб. (с учётом увеличений лимита, произведённых Банком) под 17,9 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчёт по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

Обязательный платёж, рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчётный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счёт карты сумму обязательного платежа (указывается в отчёте). Дата платежа рассчитывается с даты отчёта (не включая её) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчёте будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днём.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствам в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Должник совершал расходные операции по счёту кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчёта.

Отчёты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчётов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что 16.08.2014 г. Должник умер.

Смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемым наследником умершего Заёмщика является Манохина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признаётся, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счёт долги наследодателя.

Статьёй 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследии со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактическое принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника н наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По состоянию на 05.08.2020 г. задолженность перед Банком составляет 23 627 руб. 66 коп., в том числе: основной долг 21 286 руб. 61 коп., проценты 2 341 руб. 05 коп.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 28.07.2016 г. по 05.08.2020 г.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В качестве правовых оснований иска истец указал ст.ст. 309, 418, 819, 1110, 1153, 1175 ГК РФ (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Манохина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая ранее участие в судебном заседании представитель отвтечика Солдатова Е.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 66), представила письменные возражения, в которых указала, что Манохина Е.Е. оплатила кредит с процентами в размере 176 807 руб. 74 коп., что превышает стоимость принятого ею по наследству имущества (148 000 руб.), просила в иске отказать (л.д. 69, 97).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что 07.06.2013 г. Манохин Е.В. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 10).

ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до 01.07.2017 г. (л.д. 11-18) и Тарифами (л.д. 20-21), о чём указано в п. 4 Заявления. До ФИО3 доведена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 19).

Как следует из расчёта цены иска, денежными средствами предоставленными Банком ФИО3 пользовался, однако возвращал их несвоевременно, в результате чего и образовалась задолженность (л.д. 22-26).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту, ПАО «Сбербанк» обращалось с заявлением на выдачу судебного приказа, который на основании возражения должника – правопреемника Манохиной Е.Е. 12.08.2019 г. был отменён (л.д. 27).

03.07.2020 г. Банк направил Манохиной Е.Е. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 31). Требование исполнено не было.

Сам факт заключения ФИО3 кредитного договора с истцом и наличие задолженности по карте, ответчик Манохина Е.Е. не оспаривала.

Из представленных по запросам суда документов, установлено, что заёмщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 16.08.2014 г. (л.д. 51).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения указаны в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

По ходатайству истца, судом направлены запросы о наличии наследственного имущества у заемщика ФИО3 (л.д. 36-38), а также истребована копия наследственного дела ФИО3 (л.д. 41).

Из материалов наследственного дела следует, что мать ФИО3 – Манохина Е.Е. (л.д. 53) единолично вступила в наследство (л.д. 52), приняв наследство в виде автомобиля ВАЗ 21101, г.р.з. О219ТА18, о чём нотариусом нотариального округа «Камбарский район» выдано соответствующее свидетельство (л.д. 61).

Стоимость автомобиля на дату смерти ФИО3 определена на основании Отчёта от 22.11.2014 г. об определении рыночной стоимости автомобиля и составила 148 000 руб. (л.д. 57-60).

Позиция стороны ответчика сводилась к тому, что наследник ФИО3 погасила кредит наследодателя в сумме, превышающей стоимость полученного ею по наследству имущества.

По материалам, представленным ответчиком, судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 25.06.2014 г. был заключен кредитный договор № на сумму 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,95 % (л.д. 70-72), представлен График платежей (л.д. 73-об, 75).

Согласно письменным возражениям представителя ответчика Солдатовой Е.Р., ответчик Манохина Е.Е. указанный кредит погасила полностью, выплатив 173 679 руб. 75 коп. Данный факт истцом не оспаривался и подтверждается материалами дела (л.д. 76, 93-95).

Как указано в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент смерти заёмщика ФИО3, то есть на момент открытия наследства, у него имелись денежные обязательства в виде:

- займа по кредитному договору № от 25.06.2014 г.;

- займа по договору кредитной карты от 07.06.2013 г.

Довод стороны ответчика о том, что уплаченная по кредитному договору № сумма долга с процентами превысила стоимость полученного по наследству имущества, является несостоятельным, поскольку указанными выше нормами предусмотрено, что размер долговых обязательств наследодателя учитывается на дату его смерти.

Поскольку Манохина Е.Е. приняла наследство на сумму 148 000 руб., то и объём обязательств (имеющихся на момент открытия наследства), за которые Манохина Е.Е. может нести ответственность, не может превышать указанную сумму.

Как следует из Графика платежей, долг по кредитному договору № на момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), составлял 107 931 руб. 14 коп. Именно эта сумма в соответствии с действующим законодательством и учитывается при расчёте размера (объёма) ответственности наследника.

То есть, долг по кредитному договору (№ от 25.06.2014 г.) на дату смерти заёмщика (107 931 руб. 14 коп.), который был погашен Манохиной Е.Е., не превышает стоимость полученного Манохиной Е.Е. по наследству имущества (148 000 руб.).

Размер долга, предъявленный ко взысканию по настоящему делу, составляет 23 627 руб. 66 коп.

Долговые обязательства заёмщика в суммовом выражении (23 627 руб. 66 коп. + 107 931 руб. 14 коп. = 131 558 руб. 80 коп.) не превышают стоимость полученного Манохиной Е.Е. по наследству имущества (148 000 руб.).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному стороной истца расчёту, сумма задолженности по договору кредитной карты, предъявленной ко взысканию, составляет 23 627 руб. 66 коп., в том числе: основной долг 21 286 руб. 61 коп., проценты за пользованием кредитом 2 341 руб. 05 коп.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный стороной истца, судом проверен и является арифметически верным.

Возражений относительно наличия задолженности, а также произведённого истцом расчёта, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по договору кредитной карты в полном объёме не исполнил, в связи с чем, имеет перед истцом заявленную задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследнику Манохиной Е.Е., при этом, общий размер задолженности не превышает стоимости принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Таким образом, с Манохиной Е.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты (кредитная карта №) за период с 28.07.2016 г. по 05.08.2020 г., которая составляет 23 627 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 21 286 руб. 61 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 2 341 руб. 05 коп.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 908 руб. 83 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 16.09.2020 г. (л.д. 7) которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Удмуртское отделение № к Манохина Е.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов.

Взыскать с Манохина Е.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка филиала - Удмуртское отделение № задолженность по договору кредитной карты (кредитная карта №) в размере 23 627 руб. 66 коп., в том числе:

- основной долг в размере 21 286 руб. 61 коп.;

- проценты в размере 2 341 руб. 05 коп.

Взыскать с Манохина Е.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка филиала - Удмуртское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 908 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев