Решение по делу № 02-1048/2023 от 10.02.2023

УИД 77RS0008-02-2022-008773-60

Дело №2-1048/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1048/2023 по иску Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» в интересах Смирновой ... к ООО «Соло» о защите прав потребителя,

установил:

Представитель истца Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей», действующий в интересах Смирновой М.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Соло» о защите прав потребителя и, уточнив свои требования, указал, что 21.07.2022 года Смирнова М.С. заключила договор купли-продажи ТС ...г. В этот же день в помещении автосалона потребитель заключила договор оказания услуг с ООО «Соло» выдан сертификат №520168015234. При заключении договора не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах по сертификату, стоимость каждой услуги, фио исполнителей услуг, сроки оказания услуг, наименование и юр. адрес посредников, реализующих закупку услуг компании ООО «Соло», поэтому потребитель приняла решение отказаться от договора оказания услуг с ООО «Соло», направила по юридическому адресу ООО «СК «Ренессанс Жизнь»/ООО «Соло»/Акционерное общество «Рольф» заявления об отказе от договора оказания услуг и страхования с требованием вернуть денежные средства. Стоимость по сертификату №520168015236 была оплачена Акционерное общество «Рольф» в размере сумма На момент подачи искового заявления в суд ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» вернул денежные средства в размере сумма Таким образом осталась сумма задолженности в размере сумма Получив претензию ООО «Соло», АО «Рольф» не выплатили истцу сумма на основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Соло» в пользу Смирновой М.С. денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2022 года по день вынесения судебного решения, а всего сумма; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года исковые требования Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» в интересах Смирновой ... к ООО «Соло» о защите прав потребителя – удовлетворены.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года заявление представителя ответчика представитель ответчика ООО «СОЛО» - удовлетворено. Заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-3519/2022– отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

Представитель истца РОО «ВСП» Аскаров И.М., истец Смирнова М.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Соло» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо АО «Рольф», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседанине не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор по г. Москве в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно иску, 21.07.2022 года Смирнова М.С. заключила договор купли-продажи ТС ...г. В этот же день в помещении автосалона потребитель заключила договор оказания услуг с ООО «Соло», ей был выдан сертификат № 520168015234. При заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах по сертификату, стоимость каждой услуги, фио исполнителей услуг, сроки оказания услуг, наименование и юр. адрес посредников, реализующих закупку услуг компании ООО «Соло», поэтому потребитель приняла решение отказаться от договора оказания услуг с ООО «Соло», направила по юридическому адресу ООО «СК «Ренессанс Жизнь»/ООО «Соло»/Акционерное общество «Рольф» 28.07.2022 заявления об отказе от договора оказания услуг и страхования с требованием вернуть денежные средства. Стоимость по сертификату № 520168015236 была оплачена Акционерное общество «Рольф» в размере сумма На момент подачи искового заявления в суд ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» вернул денежные средства в размере сумма Таким образом осталась сумма задолженности в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, остаток задолженности.

Право потребителя на информацию является одним из основных в системе потребительских прав. Именно наличие информации позволяет сделать компетентный выбор на рынке товаров, работ и услуг.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая среди прочего должна содержать указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу(и) и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Во многом эти требования предопределяются установленной в п. 4 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 презумпцией отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуг.

Указанные выше требования обязывают исполнителя услуг при заключении договора, а также при согласовании его существенных условий, доводить до сведения потребителей необходимый объем полной, достоверной и понятной информации, т.е. информации, исключающей введение в заблуждение и позволяющей сделать правильный выбор на стадии определения потребителем объема, количества и стоимости оказываемых услуг.

Постановлением правительства РФ от 21.09.2020г. № 1514 утверждены правила бытового обслуживания. Согласно п. 3 указанных выше правил исполнитель обязан помимо информации, доведения которой предусмотрено ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» довести до потребителя информацию данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значения исходя из характера услуги (работы).

Стоимость по сертификату № 520168015236 была оплачена Акционерное общество «Рольф» в размере сумма На момент подачи искового заявления в суд ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» вернул денежные средства в размере сумма Таким образом, осталась сумма задолженности в размере сумма В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании оставшейся части задолженности в размере сумма подлежащим удовлетворению.

23.03.2023 ООО Соло произвело выплату денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручение №444 от 23.03.2023. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО Соло в пользу Смирновой М.С. денежные средства в размере сумма, но не приводить к исполнению, в связи с полной выплатой денежных средств истцу.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме сумма.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Закона. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Закона. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку, в связи с тем, что 01.08.2022 г. требование потребителя об отказе от договора в связи непредставлением полной информации об услугах ООО «Соло» были получены, соответственно, оно подлежало удовлетворению до 10.08.2022 г. включительно. Таким образом, по мнению истца, неустойка составляет сумма/100*3% (размер неустойки согласно ст. 28 Закона о ЗПП) = сумма за каждый день просрочки из расчета: период с 11.08.2022 г. по день удовлетворения требования потребителя, то есть по 23.03.2023 г. (дата выплаты денежных средств ООО Соло уплаченные за сертификат № 520168015234).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) снежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом I статьи 28 и пунктами I и 4 статьи 29 настоящего Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуга), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Решение суда вынесено 27.03.2023 года, период просрочки составляет 225 дней (с 11.08.2022 по 23.03.2023), неустойка составляет сумма/100*3% (размер неустойки согласно абз. 5 ст. 28 Закона о ЗПП) = сумма за каждый день просрочки, в связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойку сумма, сумма в размере сумма удовлетворению не подлежит, т.к. не может быть более суммы иска.

ООО «Соло» не состоит в реестре финансовых организаций обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг категории страхования по сертификату №520168015234 не оказана денежные средства в части уплаты страховой премии возвращены что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 Таким образом до обращения в суд не требуется обращаться к фин. уполномоченному поскольку правоотношения в части услуги страхования прекращены.

В виду отсутствия специальных познаний в области права Смирнова М.С. обратился в РОО «ВСП» с просьбой оказать ей юридическую помощь, что подтверждается заявлением в адрес РОО «ВСП». Заявление об оказании помощи было направлено по адресу: адрес.

Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» действует на основании ч. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей и заявления потребителя.

Частью 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закола Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 21 декабря 2004 г.) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей) Согласно абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 10 октября 2001 г.) в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.

Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочии общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Смирновой ... и Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» по 50% каждому от суммы в размере сумма.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» в интересах Смирновой ... к ООО «Соло» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу Смирновой ... денежные средства, уплаченные за сертификат № 520168015234 в размере сумма, но не приводить к исполнению, в связи с полной выплатой денежных средств истцу; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения требования в размере сумма; штраф в размере сумма в пользу истца Смирновой ..., штраф в размере сумма в пользу Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Соло» государственную пошлину в доход бюджета города Тулы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин