Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2017 ~ М-2716/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-3619/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пановой А.С. к Федорову А.А. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

*** между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и Головырских А.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит суммой 5 500 000 рублей, сроком на 30 месяцев с даты выдачи кредита. В обеспечение Кредитного договора *** от ***, были заключены: договор поручительства ***, заключенный *** с Холявко И.В., договор залога недвижимого имущества ***, заключенный *** с Холявко И.В. и Федоровым А.А.*** между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и Пановой А.С., был заключен договор уступки права требования (цессии) *** от ***, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Головырских А.В. по кредитному договору ***, также цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору залога недвижимого имущества *** заключенного ***, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** за ***, с Холявко И.В. и подоговору поручительства ***, заключенного *** с Холявко И.В.Согласно п.1.2. договора уступки права требования (цессии) *** от ***, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** на общую сумму 5 119 309,67 рублей в том числе:сумма основного долга - 4 750 000 рублей,сумма накопленных процентов за период с *** по *** - 170 069,05 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей за период с *** по *** - 199 240,62 рублей. Должник Головырских А.В. поручитель Холявко И.В. свои обязанности по кредитному договору *** от *** не исполняют, денежные средства в погашение задолженности кредитору не поступают. *** определением Арбитражного суда Свердловской области требования кредитора Пановой А.С. в размере 5119309,67 руб., в том числе: 4750000 руб. основного долга, 170069,05 руб. процентов за пользование кредитом, 199240,62 руб. неустойки за просрочкуплатежей, включены в реестр требований кредиторов должника Головырских А.В. в состав третьей очереди. *** определением Арбитражного суда Свердловской областитребования кредитора Пановой А.С. вразмере 5119309,67 руб., в том числе: 4750000 руб. основного долга, 170069,05 руб. процентов за пользование кредитом,199240,62руб. неустойки за просрочку платежей, включены в реестр требований кредиторов должника Холявко И.В. в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника по договору *** от *** в отношении недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью *** кв.м., номера на поэтажном плане: 1 ******, расположенное по адресу: *** Просит обратить взыскание по договору залога недвижимого имущества ***,заключенного ***, на предмет залога принадлежащий залогодателю ФедоровуА.А. в размере 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: *** Установить начальную продажную залоговую стоимость на предмет залога – объект недвижимости расположенный по адресу: ***, *** в размере 3230000 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО КБ «Уралфинанс» (л.д.102-103).

Истец ИП Панова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Лагунов В.А., действующий на основании доверенности от *** полностью поддержал исковые требования, просил обратить взыскание на объект недвижимого имущества, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость 3230000 рублей, которая определена по отчету об оценке. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Федоров А.А., третьи лица Головырских А.В., Холявко И.В., финансовый управляющий Ладейщиков А.В., финансовый управляющий Белов А.К., представитель ООО КБ «Уралфинанс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что *** между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и Головырских А.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит суммой 5 500 000 рублей, сроком на 30 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется с условием ежемесячного погашения, не позднее 10-го числа текущего месяца, в сумме не менее 75000 рублей (л.д. 11).

В обеспечение кредитного договора *** от ***, был заключен договор поручительства *** с Холявко И.В., согласно п. 3 которого поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего по кредитному договору. Дополнительным соглашением к указанному договору поручительства *** установлено, что поручителю известны условия кредитного договора *** *** (л.д. 23).

Также в обеспечение кредитного договора *** от ***, был заключен договор залога недвижимого имущества *** ***, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** за ***, с Холявко И.В и Федоровым А.А. согласно п.1.1 которого залогодатели (Холявко И.В., Федоров А.А.) предоставили в залог залогодержателю (ООО КБ «Уралфинанс») принадлежащее им на праве общей долевой собственности (размер доли в праве собственности у каждого залогодателя –1/2) недвижимое имущество, указанное в п. 2.1. настоящего договора - объект недвижимости расположенный по адресу: ***Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами согласно п.2.3 договора в размере 5495000,00 рублей. Согласно п. 2.5 договора залога залогодатели ставят залогодержателя в известность о наличии заключенного в отношении предмета залога договора аренды, арендатором по которому является М

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

*** между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и Пановой А.С. заключен договор уступки права требования (цессии) *** от ***, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Головырских А.В. по кредитному договору ***, также цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору залога недвижимого имущества *** заключенного ***, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** за ***, с Холявко И.В. и по договору поручительства ***, заключенного *** с Холявко И.В. Согласно п.1.2. договора уступки права требования (цессии) *** от ***, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** на общую сумму 5 119 309,67 рублей в том числе: сумма основного долга - 4 750 000 рублей, сумма накопленных процентов за период с *** по *** - 170 069,05 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей за период с *** по *** - 199 240,62 рублей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору*** от ***, по состоянию на *** задолженность составляет в общей сумме 5 119 309,67 рублей в том числе: сумма основного долга - 4750000 рублей, сумма накопленных процентов за период с *** по *** - 170069,05 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей за период с *** по *** - 199 240,62 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора *** от ***, непогашения долга установлен вступившим в силу определением Арбитражного суда Свердловской области.

*** определением Арбитражного суда *** требования кредитора Пановой А.С. в размере 5119309,67 руб., в том числе: 4750000 руб. основного долга, 170069,05 руб. процентов за пользование кредитом, 199240,62 руб. неустойки за просрочку платежей, включены в реестр требований кредиторов должника Головырских А.В. в состав третьей очереди.

*** определением Арбитражного суда Свердловской области требования кредитора Пановой А.С. в размере 5119309,67 руб., в том числе: 4750000 руб. основного долга, 170069,05 руб. процентов за пользование кредитом, 199240,62 руб. неустойки за просрочку платежей, включены в реестр требований кредиторов должника Холявко И.В. в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника по договору *** от *** в отношении недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 78,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж помещения №***, расположенное по адресу: *** *** (1-120).

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего, включая основной долг, проценты, неустойку, убытки и издержки по принудительному взысканию, указанным в кредитном договоре.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 3 и 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п. 6 договора залога ***, в соответствии с брачным договором от ***, заключенным между залогодателем Федоровым А.А. и Ф, удостоверенным нотариально, на имущество, зарегистрированное за каждым из супругов, действует режим раздельной собственности, в связи с чем, согласия супруги залогодателя Федорова А.А. на распоряжение 1/2 долей в праве собственности на предмет залога не требуется (л.д. 27).

В целях актуализации рыночной стоимости предмета залога, истцом была произведена оценка предмета залога.

Согласно отчету об оценке, произведенному ООО «Оценка 96» от ***, рыночная цена 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости нежилое помещение общей площадью *** кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж помещения №***, расположенное по адресу: ***, *** составляет по состоянию на *** 3230000 рублей (л.д. 62).

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена истцом на основании отчета оценщика, суд с учетом вышеуказанных норм закона, приходит к выводу, что начальная продажная залоговая стоимость будет равняться 2584000 (3230000*80%).

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, вступившее в силу определение Арбитражного суда, установившее факт и размер долга, а также факт обеспечения данного договора залогом недвижимого имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив, при этом, его начальную продажную цену в размере 2584000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Пановой А.С. к Федорову А.А. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Обратить взыскание по договору залога недвижимого имущества *** от ***, на предмет залога принадлежащий залогодателю Федорову А.А. -1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества- нежилое помещение, расположенного по адресу: *** *** *** кадастровый ***, установив начальную продажную залоговую стоимость на предмет залога в размере 2584000 рублей.

Взыскать с Федорова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Пановой А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева