Решение по делу № 2-1222/2019 ~ М-927/2019 от 28.03.2019

Дело № 2- 1222 Е/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой M.E., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Елены Викторовны к Фоминой Вере Васильевне, Фоминой Олесе Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомина Никиты Андреевича, Фомина Ивана Андреевича, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Е.В. обратилась в суд с иском к Фоминой В.В., Фоминой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомина Н.А., Фомина И.А. о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО11. являлся собственником <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при доме.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10. умер.

В наследство, открывшееся после смерти ФИО12., вступили: Фомина Е.В. - дочь, Карпов А.В. – сын, Фомина В.В., Фомина О.И., действующая в интересах несовершеннолетних детей Фомина Н.А. и Фомина И.А.

Фомина О.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фомина Н.А. и Фомина И.А., обратилась в Озерский городской суд с исковым заявлением о разделе наследственного имущества. В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым Фомина О.И. отказывается от иска. Наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли земельного участка и <адрес> доли дома, <данные изъяты> доли бани, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли гаражного бокса в ГСК «Ветеран» в <адрес> переходят в собственность Фоминой В.В. Фомина В.В. выплачивает Фоминой О.И. стоимость перечисленных объектов недвижимости.

Определением Озерского городского суда данное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено (л.д. №

Истец считает, что определение об утверждении мирового соглашения является сделкой, которая не соответствует требованиям ст. 250 ГК РФ – не соблюдено право преимущественной покупки в праве общей долевой собственности, и ст. 554 ГК РФ - не определен предмет договора продажи недвижимости, а также не соблюдено обязательное нотариальное заверение данной сделки, в силу чего данная сделка является ничтожной и притворной.

Истец просит признать сделку купли-продажи долей в праве на недвижимое имущество, оформленную в виде мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Фоминой В.В. и Фоминой О.И., утвержденного Озерским городским судом <адрес>, ничтожной и применить последствия недействительности сделки – возвратить несовершеннолетним Фомину Н.А. и Фомину И.А. принадлежащие им доли в праве на недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д№).

Ответчик Фомина В.В. в суд не явилась по причине смерти ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик Фомина О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомина Н.А., Фомина И.А., третье лицо Карпов А.В. в суд не явились.

Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика и третьего лица, возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. №).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, третьего лица.

Представитель третьего лица Отдел социальной защиты населения Коньково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО15. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО16 умер.

Наследниками к имуществу умершего являлись: дочь Фомина Е.В., сын Карпов А.В., мать Фомина В.В., Фомина О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомина Н.А., Фомина И.А.

Наследники вступили в права наследства.

Фоминой Е.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок при доме по адресу: <адрес> (л.д. №

Карпову А.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок при доме по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. №

Фомина В.В. оформила права на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Фоминой О.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на наследственное имущество, право зарегистрировано (л.д. №).

Фомина О.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фомина Н.А. и Фомина И.А., обратилась в Озерский городской суд с исковым заявлением к Фоминой В.В. о разделе наследственного имущества (л.д. №).

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Фомина О.И. отказывается от иска. Наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли дома<данные изъяты> доли бани, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> доли гаражного бокса в ГСК «Ветеран» в <адрес> переходят в собственность Фоминой В.В. Фомина В.В. выплачивает Фоминой О.И. стоимость перечисленных объектов недвижимости (л.д. №

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

С учетом указанных норм права, истец Фомина О.И. и ответчик Фомина В.В. по гражданскому делу о разделе наследственного имущества были вправе заключить мировое соглашение.

Озерский городской суд <адрес>, контролируя заключение мирового соглашения – проверяя его на соответствие закону, на отсутствие нарушений прав других лиц, утвердил мировое соглашение, вынес соответствующее определение (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определение Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении мирового соглашения не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданское дело в результате рассмотрения заканчивается вынесенным судом решением суда или определением суда. Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу решения суда и подлежит принудительному исполнению.

Мировое соглашение – это двусторонняя сделка между истцом и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально – правовой спор.

Действующим гражданским процессуальным законом строго регламентирована процедура оспаривания решения, определения суда.

При наличии определенной процедуры, предусмотренной гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для оспаривания определений суда, в том числе и определений об утверждении мирового соглашения, закон не предусматривает оспаривание утвержденного судом мирового соглашения путем предъявления самостоятельного иска о признании сделки недействительной.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске Фоминой Е.В. отказывает.

В ходе рассмотрения дела в суд представлена актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГг. Фоминой В.В. (л.д. №

Согласно абз. 8 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Суд прекращает производство по делу в отношении ответчика Фоминой В.В. в связи с тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Фоминой Елене Викторовне к Фоминой Олесе Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомина Никиты Андреевича, Фомина Ивана Андреевича, о признании сделки недействительной – отказать.

Прекратить производство по делу по иску Фоминой Елены Викторовны к Фоминой Вере Васильевне о признании сделки недействительной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: