Решение по делу № 2-1894/2014 ~ М-1682/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-1894/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 октября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Звонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкова В.В. к Харчевииковой В.В., Харчевникову А.А. о признании права прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костюков В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Харчевииковой В.В., Харчевникову А.А. о признании права прекращенным. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: ул.....г....., между ответчиками Харчевниковой В.В., Харчевниковым Л.А., в лице представителя действующего в их интересах на основании нотариальной доверенности - Ковалевой И.В. и им, зарегистрированный в едином государственном реестре прав (далее ЕГРП) за №.... После чего ответчики Харчевниковы обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с требованием о расторжении договора купли-продажи данного жилого дома. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка .. .. ....г. требования Харчевниковой В.В. и Харчевиикова А.А. удовлетворены, в связи с чем, договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., от .. .. ....г. года, расторгнут. Решение суда от .. .. ....г. вступило в законную силу .. .. ....г. на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда. Таким образом, фактически единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., вновь стал он. Однако на сегодняшний день собственниками вышеуказанного жилого дома, исходя из сведений ЕГРП, являются ответчики. Наличие в ЕГРП записи о праве долевой собственности ответчиков на спорный объект недвижимости препятствует ему распоряжаться имуществом в соответствии с действующим законодательством, в результате он вынужден обратиться в суд для признания прекращенным право долевой собственности за Харчевниковой В.В., Харчевниковым А.А., на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г...... Считает такие требования можно считать допустимыми способами защиты нарушенного права, так как по существу он выступает в качестве иска о признании прав, отсутствующим. Возможность предъявление такого иска установлена п. 52 Постановлении ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Просит признать прекращенным право долевой собственности за Харчевниковой В.В., Харчевниковым А.А., на жилой дом, обще площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г..... (за регистрационным номером .......); взыскать с ответчиков, понесенные судебные расходы по оплате государственно пошлины в сумме 200 рублей, по оплате юридической помощи, юридическая консультация в сумме 500 рублей, составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Истец Костюков В.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки не известны, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - Ивкин И.Л., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 52), поддержал заявленные требования, просил требования удовлетворить в полном объеме, суду дал аналогичные иску пояснения. Дополнительно суду пояснил, что уточнять исковые требования согласно отзыва Управления ....... от .. .. ....г.. (л.д. 35), в части обязать Харчевниковых вернуть спорный жилой дом в собственность Костюкова и что такое решение суда будет являться основанием и для регистрации права собственности Костюкова, и для прекращения права Харчевниковых, и что в таком случае заявление о прекращении права от ответчиков не требуется, запись об их праве будет погашена на основании решения суда - не будет.

Подтверждает, что до настоящего времени решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. Костюковым В.В. ни в добровольном порядке, ни в принудительном не исполнено. Денежные средства в размере 450 000 рублей ответчикам не выплачены.

Ответчики Харчевникова В.В., Харчевников А.А. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, направили в суд своих представителей, Харчевников А.А. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51).

Представитель ответчика Харчевиикова В.В. - Коврижных Л.Н., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 24), представители ответчика Харчевникова А.А. - Полунова Н.Н., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 45) и Коврижных Л.Н., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 23), в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Коврижных Л.Н. суду пояснила, что правовых оснований, позволяющих автоматически прекратить право собственности ответчиков Харчевниковых вследствие расторжения договора судом, ни Гражданский Кодекс РФ, ни Закон о регистрации не содержат, расторжение сделки не влечет автоматического возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения соответствующего договора. Основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на тот объект недвижимости продавца является судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. расторгнут договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., и взысканы с Костюкова В.В. в пользу ответчиков денежные средства в размере 450 000 рублей. При этом решением суда от .. .. ....г. не было установлено обязательство Харчевниковых по возврату жилого дома Костюкову, вопрос о возврате жилого дома продавцу Костюкову не разрешался, правовая судьба недвижимого имущества не определена. До настоящего времени решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. Костюковым В.В. ни в добровольном порядке, ни в принудительном не исполнено. Денежные средства в размере 450 000 рублей ответчикам не выплачены. Следовательно, требования Костюкова В.В., которые по своей сути равнозначны передаче ему недвижимого имущества, не могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Новокузнецкий отдел в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве (л.д.35-36) сообщил, что согласно данным ЕГРП .. .. ....г. за №... зарегистрировано право общей долевой собственности Харчевниконой В.В., Харчевникова А.А. по 1/2 доли за каждым на основании договора купли-продажи жилого дома от .. .. ....г., заключенного между Костюковым В.В. (продавец) и Харчевниковой В.В., Харчевниковым А.А. (покупатели) на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г......

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация носит заявительный характер. При удовлетворении заявленных исковых требований, прекратить право собственности ответчиков возможно лишь на основании заявления Харчевниковых или судебного пристава-исполнителя. По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, в соответствии с п. 2 ст. 453 ПК РФ.

Решение суда о расторжении договора является основанием для погашения записи о зарегистрированной сделке. Решение, обязывающее приобретателя возвратить полученное имущество отчуждателю, является основанием для регистрации права. Регистрация проводится в общем порядке при условии документального подтверждения добровольного или принудительного исполнения решения суда. Полагает, что истцу следует уточнить исковые требования и просить суд обязать Харчевниковых вернуть спорный жилой дом в собственность Костюкова. Такое решение суда будет являться основанием и для регистрации права собственности Костюкова, и для прекращения права Харчевниковых, в таком случае заявление о прекращении права от ответчиков не требуется, запись об их праве будет погашена на основании решения суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Судом установлено, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.4) в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности за Харчевииковой В.В., Харчевниковым А.А. за каждым по 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г...... В ЕГРП указано, что данные права оспариваются.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.10-13) расторгнут договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., заключенный .. .. ....г. между Костюковым В.В. и Харчевниковым А.А., Харчевниковой В.В.; взысканы с Костюкова В.В. в пользу Харчевникова А.А., Харчевниковой В.В. денежные средства в размере 450 000 рублей.

Апелляционным определение Кемеровского областного суда от .. .. ....г. (л.д.7-9) решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. оставлено без изменения, жалоба Костюкова В.В. - без удовлетворения.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. вступило в законную силу .. .. ....г. года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от .. .. ....г. установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от .. .. ....г., заключенного между Костюковым В.В. (продавец), Харчевниковой В.В., Харчевниковым А.А.(покупатели) на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., за Харчевниковой В.В., Харчевниковым А.А. зарегистрировано за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 договора купли-продажи от .. .. ....г. продавец обязуется передать в собственность покупателям жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., а покупатели обязуются принять в равных долях вышеуказанный жилой дом в собственность и оплатить его стоимость в установленном настоящим договором порядке. В соответствии с пунктом 5 договора цена отчуждаемого жилого дома составляет 450 000 рублей, которые уплачены продавцу до подписания настоящего договора.

Решение суда от .. .. ....г. вступило в законную силу и подлежит исполнению. Однако до настоящего времени Костюковым В.В. не исполнено решение суда, Харчевникову А.А., Харчевниковой В.В. не возвращены денежные средства в сумме 450000 рублей, что подтвердил представитель ответчиков - Коврижных Л.Н., и не опроверг в суде представителем истца.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация носит заявительный характер. В связи с чем, при вынесении решения о признании права прекращенным, прекратить право собственности ответчиков Харчевниковых будет возможно только на основании заявления последних.

Решение суда от .. .. ....г. о расторжении договора является основанием для погашения записи о зарегистрированной сделке. Решение, обязывающее приобретателя возвратить полученное имущество отчуждателю, является основанием для регистрации права.

Учитывая, что в решении суда от .. .. ....г. о расторжении договора купли-продажи правовая судьба недвижимого имущества определена не была, и то, что встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору не осуществлены надлежащим образом, суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование о признании права прекращенным не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требования истца сформулированы как признать прекращенным право, а исходя из системного толкования положений гл. 29 части первой ГК РФ в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием и для регистрации права собственности Костюкова В.В., и для прекращения права Харчевниковых, возможно только решение суда по требованию - обязать Харчевниковых вернуть спорный жилой дом в собственность Костюкова, а не как признать прекращенным право.

Таким образом суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что Костюкову В.В. отказано в удовлетворении его исковых требований, суд считает не подлежащими взысканию понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Костюкову В.В. в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным право долевой собственности за Харчевииковой В.В., Харчевникову А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., и взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2014 года.

Судья: В.Г. Дементьев