Приговор по делу № 1-241/2018 от 06.08.2018

                                                                Дело №1-241/2018

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 августа 2018 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего                - судьи Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                          - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Евпатории                   - Панарина М.В.,

потерпевшей                                                           - ФИО5,

представителя потерпевшей                         - адвоката ФИО6,

                                                                защитника подсудимого                                   - адвоката Труш В.Н.,

                                                                подсудимого                              - Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Петроченко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обучающегося <данные изъяты>», не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

                                    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Петроченко Александр Владимирович причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во время следования на автомобиле <данные изъяты>, к подъезду № <адрес> <адрес> <адрес> Республики Крым между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и Петроченко А.В. возникла ссора по поводу правильности осуществления последним вождения указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес> <адрес> <адрес> Республики Крым в ходе конфликта Петроченко А.В., с целью причинения физической боли ФИО9, нанес один удар кулаком правой руки в нижнечелюстную область слева ФИО9, от которого последний потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие, ударившись правой теменной областью головы об асфальт.

При падении ФИО9 испытал физическую боль и получил ссадину и кровоизлияние в мягкие покровы головы в теменной области справа, перелом правой скуловой дуги, кровоизлияния в правые жевательную и височную мышцы, субдуральную гематому левого полушария, ушиб левой височной доли, которые образуют закрытую тупую черепно-мозговую травму и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО9; кровоподтек в нижнечелюстной области слева, кровоизлияние в слизистую оболочку спинки языка, ссадины на правых верхней и нижней конечностях, не причинивших вреда здоровью ФИО9

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут в ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница», расположенном по адресу: <адрес>, от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ссадины и кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменной области справа, перелома правой скуловой дуги, кровоизлияний в правые жевательную и височную мышцы, субдуральной гематомы левого полушария, ушиба левой височной доли, течение которой в послеоперационном периоде осложнилось повторными кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку в области левого полушария, на фоне тяжелого хронического заболевания печени.

Петроченко А.В., нанося удар в нижнечелюстную область слева ФИО9, от которого последний потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие, ударившись правой теменной областью головы об асфальт, не преследовал цели убить или нанести тяжкий вред здоровью ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от удара может упасть, удариться головой и получить вред здоровью. Петроченко А.В. не было проявлено должной осмотрительности, в виду его преступной небрежности, в результате чего ФИО9 получил повреждения, образующие закрытую черепно-мозговую травму и относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, и имеющие прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО9

В судебном заседании подсудимый Петроченко А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Перед потерпевшей извиняется. Он сожалеет о том, что произошло, искренне раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В., а также согласие потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, подсудимый полностью возместил ей моральный и материальный вред, претензий к нему не имеет, они примирились, просит для него снисхождения.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

                                                                Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                Суд считает, что вина подсудимого Петроченко А.В. доказана материалами дела.

Деяние Петроченко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

                                                                Петроченко А.В. совершил преступление по неосторожности, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, ФИО10, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, военнообязанный; по месту проживания спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями поддерживает добрососедские отношения, нарушений общественного порядка не допускает, жалобы на его поведение от родственников и соседей не поступали (т. 1 л.д.203); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.197); ранее не судимый (т. 1 л.д.198-199).

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении преступления («и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ).

- совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением: вызов скорой медицинской помощи ФИО9; возмещение морального и материального вреда матери погибшего (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей ФИО5, просившей суд о снисхождении к подсудимому.

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                           В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

                                                                        В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                                                                        Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя Петроченко А.В. вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает, в том числе, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется фактически положительно, по делу установлены ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ввиду чего отсутствуют основания полагать, что наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 109 УК РФ, - исправительные работы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Петроченко А.В. не имеет инвалидности и заболеваний, препятствующих его трудоустройству, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 50 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить Петроченко А.В. наказание в виде исправительных.

                                                                При этом, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования в совокупности будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

                            Гражданский иск по делу не заявлен.

                            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

                                                                    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Петроченко А.В. следует оставить без изменения, после чего - отменить.

                                                                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                    Петроченко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства ежемесячно.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Петроченко Александру Владимировичу наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, учебы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

     Меру пресечения Петроченко Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

                                                                    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                 Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

      Судья                                                                        А.А. Нанаров