Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2126/2018 от 27.03.2018

Судья Залесный С.А. дело № 22-2126/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Шулико О.Г.,

секретаря Голубятниковой Ю.В.,

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

обвиняемого < Ф.И.О. >1,

адвоката Кулагина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кулагина Д.В., действующего в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1, на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 7 марта 2018 года, которым в отношении

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца г. Прохладный, КБР, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 апреля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., позиции защитника Кулагина Д.В., обвиняемого < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Челебиева А.Н., высказавшегося за законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей, суд сослался на его обоснованность.

Каких-либо новых обстоятельств, являющихся основаниями для изменения меры пресечения обвиняемому, на иную, более мягкую, суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе адвокат Кулагин Д.В. просит постановление суда отменить, полагая его незаконными и необоснованными, настаивает на изменении меры пресечения на домашний арест.

В обоснование доводов указывает, что объективных данных о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, суду представлено не было. Считает, что следствием не приведено реальных оснований для продления срока содержания < Ф.И.О. >1 под стражей, а выводы суда о возможном воспрепятствовании обвиняемым производству по уголовному делу в случае его освобождения из-под стражи, основаны на предположениях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, апелляционная инстанция убедилась в достаточности данных об имевшем место события преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и проверила обоснованность обвинений в причастности к нему < Ф.И.О. >1, наличие оснований к дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания < Ф.И.О. >1 под стражей и невозможности изменения меры пресечения с учетом требований ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела, так как в ходатайстве следователя указано, что конкретно необходимо выполнить по делу, и установлено, каким образом < Ф.И.О. >1 может повлиять на ход расследования.

Из представленных материалов следует, что < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 13 января 2018 года и в этот день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

15 января 2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара обвиняемому < Ф.И.О. >1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 13 марта 2018 года включительно.

Срок следствия продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 апреля 2018 года.

Принимая решение о продлении < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей суд учел все обстоятельства дела в совокупности, в том числе обвинения его в совершении тяжкого преступления, данных о личности обвиняемого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, зарегистрирован на территории Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продлевая срок содержания под стражей, суд сослался на необходимость проведения ряда следственных действий, а также требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ.

В настоящем судебном заседании так же не установлены изменения приведенных оснований избрания меры пресечения и поводов, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для ее отмены или изменения, так как необходимость в ней не отпала.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания < Ф.И.О. >1 в условиях СИЗО, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей < Ф.И.О. >1 основаны как на требованиях закона, так и на материалах уголовного дела, данных о личности обвиняемого, в связи с чем, применение иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просит в жалобе адвокат, невозможно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара края от 7 марта 2018 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кулагина Д.В. - без удовлетворения.

Судья О.Г. Шулико