Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2016 ~ М-2709/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-3550/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калентьева СА к Атаманову АГ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Калентьев С.А. обратился в суд с иском к Атаманову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивирует требования тем, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года Атаманов А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено условное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Обстоятельствами, послужившими основанием для вынесения указанного решения Манского районного суда Красноярского края является то, что 29 июля 2015 года ответчик, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным транспортным средством марки «Toyota», модель «Rav 4», per. знак №, при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем марки «Toyota», модель «Prius Hybrid», per. знак №. под управлением водителя Липовского А.Н., осуществлявшего движение вместе с пассажиром Калентьевым С.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены множественные повреждения, которые в совокупности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 231 от 28.12.2015 года определяются в качестве вреда опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате травм, полученных от данного дорожно-транспортного происшествия в настоящее время истец находится до сих пор на лечении, не имея возможности осуществлять какого-либо рода трудовую деятельность, так как фактически до сих пор ограничен в своем передвижении, ввиду чего испытывает тяжелейшие нравственные страдания. Ему проведено несколько сложных хирургических операций, он в момент ДТП испытал сильнейший стресс, физическую боль и до настоящего времени проходит лечение, не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью считает, что моральный вред, причиненный ему ответчиком, составляет 1 000 000 рублей, который он и просит взыскать. Кроме того, просит также взыскать 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Истец Калентьев С.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляет Розман Ю.Ю., на основании ордера, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Атаманов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшую

необходимым снизить размер суммы морального вреда, запрошенного истцом, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут водитель Атаманов А.Г. в нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения и управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «TOYOTA RAV4», регистрационный знак № двигался в направлении от г. Красноярска к дачному массиву в районе д. Кускун по автодороге М-53 «Байкал» территории Майского района Красноярского края. Приближаясь к участку автодороги М-53 «Байкал», расположенному в границах от километрового указателя «876» до километрового указателя «877», водитель Атаманов А.Г. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомобиль со скоростью около 100 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учитывая дорожных условий, а именно интенсивности движения транспортных средств на данном участке автодороги и своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, при этом периодически совершая маневры обгона впереди идущих транспортных средств. В районе 877 км. указанной автодороги, водитель Атаманов А.Г., собираясь совершить маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, не убедился в безопасности данного маневра и выехал на полосу встречного движения, тем самым создал реальную опасность для движения встречного автомобиля марки «TOYOTA PRIUS HYBRID», регистрационный знак №», под управлением водителя Липовского А.Н., двигавшегося совместно с пассажиром Калентьевым С.А. в направлении от г.Канска к г. Красноярску. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут водитель Атаманов А.Г. в ходе выполнения маневра обгона, двигаясь по полосе встречного ему движения, на отметке 876 км. + 700 м. допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA PRIUS HYBRID», регистрационный знак «№», что повлекло причинение телесных повреждений пассажиру Калентьеву С.А.

В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта №231 от 28 декабря 2015 года, у Калентьева С.А., 1991 года рождения, отмечены повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде закрытой травмы живота с развитием подкапсульной гематомы селезенки, осложненной внутрибрюшным кровотечением; перелома средней трети левого бедра со смещением отломков; закрытой травмы грудной клетки с переломом тела и рукоятки грудины, ушибом легких; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), какими могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, что не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная травма тела в виде закрытой травмы живота с развитием подкапсульной гематомы селезенки, осложненной внутрибрюшным кровотечением; перелома средней трети левого бедра со смещением отломков; закрытой травмы трудной клетки с переломом тела и рукоятки грудины, ушибом легких; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, согласно приказу МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года, пункты 6.1.16., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что подтверждается копией приговора Манского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года вступившего в законную силу 24 февраля 2016 года.

В соответствии указанным приговором суда виновником ДТП был признан водитель Атаманов А.Г., который не отрицал свою вину в произошедшем ДТП 29.07.2015 г.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного Калентьеву С.А., с учетом требований ст.1100 ГК РФ, суд учитывает его моральные переживания, связанные с причинением телесных повреждений, которые расценены экспертом как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, считает, что истец в момент столкновения автомобилей испытал стресс, страх за свою жизнь и здоровье, мучительную физическую боль, после полученных травм перенес ряд тяжелых операций, в результате которых удалена селезенка, также проведена хирургическая операция по удалению синовиальной оболочки коленного сустава и металлоконструкции из левого бедра с санацией костномозгового канала и реостеосинтезом левого бедра спейсированным стержнем, подтверждающие выписными эпикризами из истории болезни от 28.08.2015г., 07.10.2015 г., медицинской картой амбулаторного больного в отношении Калентьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что указывает на характер причиненных ему ответчиком повреждений и наличии последствий, понесенных в результате их причинения.

Суд принимает во внимание степень вины Атаманова А.Г., полученные истцом в результате ДТП повреждения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда считает необходимым определить в размере 600000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция от 02.09.2016 г. об оплате Калентьевым С.А. за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления 6000 рублей. Относительно размера понесенных вышеназванных расходов ответчик возражений в суд не направил. Суд, принимая во внимание отсутствие в этой части возражений со стороны ответчика, считает возможным удовлетворить данные требования. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Атаманова А.Г. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей в пользу Калентьева С.А.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с Атаманова А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калентьева СА о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Атаманова АГ в пользу Калентьева СА сумму компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Атаманова АГ государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.В.Чернышова

<данные изъяты>