Приговор по делу № 1-717/2020 от 02.11.2020

 Дело № 1-717/2020    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Саматовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Дорофеева О.В.,

защитника адвоката Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорофеева О.В., ..., судимого:

30 июня 2015 года Уйским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, отмененным постановлением Уйского районного суда Челябинской области от 14 марта 2016 года с водворением в места лишения свободы;

19 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 30 июня 2015 года, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 19 мая 2016 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 01 декабря 2017 года по отбытии наказания;

02 февраля 2018 года Уйским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 02 февраля 2018 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 августа 2019 года по отбытии наказания;

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00.00 часов до 03.00 часов 08 января 2020 года Дорофеев О.В., находясь в квартире АДРЕС г. Миасса Челябинской области, с корыстной целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, попросил ее, сообщив заведомо ложные сведения о необходимости получения перевода денежных средств от знакомых и их обналичивания, добился получения от Потерпевший №1, не подозревавшей о его преступных намерениях, платежной банковской карты, предназначенной для осуществления операций с денежными средствами на открытом на ее имя банковском счете ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе 0597/0523 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Автозаводцев, д. 23, и сведений о пин-коде доступа к ней для совершения банковских операций с этой картой.

После чего, в продолжение осуществления своих корыстных намерений, Дорофеев О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03.10 часов до 03.40 часов 08 января 2020 года прибыл к банкомату, установленному в помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Калинина, д. 13, и воспользовавшись неочевидностью своих действий для окружающих, используя переданную и принадлежащую Потерпевший №1 платежную карту ПАО «Сбербанк России», с помощью сведений о пин-коде доступа к расчетному счету посредством банкомата осуществил две операций по снятию с расчетного счета Потерпевший №1 наличных денежных средств в размере 20000 рублей и 10000 рублей, а всего в общей сумме 30000 рублей, таким образом тайно похитив их с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

С тайно похищенными денежными средствами Дорофеев О.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Подсудимый Дорофеев О.В. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В период предварительного следствия, будучи допрошенным обвиняемым, Дорофеев О.В. показал, что 08.01.2020 года находясь в гостях у тети Потерпевший №1, используя телефон, оформил на нее кредит в сумме 30000 рублей, после чего сославшись на получение от знакомых на банковскую карту денежных средств, обманув последнюю, взял у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и пин-код доступа к ней, посредством которых снял в банкомате, расположенном в АДРЕС денежные средства с ее банковского счета в сумме 30000 рублей, которые в последствии потратил на собственные нужды (л.д. 126-130).

Данные показания Дорофеев О.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 106-109).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого Дорофеева О.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ее пользовании находилась платежная зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк России», 08.01.2020 года у нее в гостях находился Дорофеев О.В. с сожительницей, вместе с которыми употребляли спиртное и денег на приобретение которого не было, тогда Дорофеев О.В. с ее согласия попытался оформить на ее имя кредит, используя для этого телефон, но как сообщил Дорофеев О.В. банк ответил отказом. После этого по просьбе Дорофеева О.В., сообщившего о переводе денежных средств на ее карту от знакомых, передала ему карту и сообщила сведения о пин-коде, и с которой Дорофеев О.В. посредством банкомата снимал денежные средства. В феврале 2020 года узнала об оформлении на ее имя 08.01.2020 года кредита в сумме 30000 рублей и снятии всех этих денег с ее банковского счета, в чем впоследствии признался Дорофеев О.В., причиненный ей ущерб является значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что 08.01.2020 года в гостях находился племянник Потерпевший №1 – Дорофеев О.В. с сожительницей, с которыми в течение нескольких дней употребляли спиртное, когда деньги закончились Дорофеев О.В. предложил Потерпевший №1 оформить на ее имя кредит в банке, Потерпевший №1 согласилась, но позже Дорофеев О.В. сообщил, что банк отказал в выдаче кредита. После этого Потерпевший №1 по просьбе Дорофеева О.В., сообщившего о переводе тому денежных средств от знакомых, передала последнему свою банковскую карту и сообщила пин-код к ней, и вместе с которым ездил в банкомат в д. 13 по ул. Калинина г. Миасса, где Дорофеев О.В. снимал деньги. В феврале 2020 года от Потерпевший №1, которой стали приходить смс сообщения с требованиями погашения кредита, узнал об оформлении на ее имя кредита в сумме 30000 рублей 08 января 2020 года, и снятии этой же суммы с ее счета в тот же день, в чем впоследствии признался Дорофеев О.В. (л.д. 66-67, 68-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, что Дорофеев О.В. является ее сыном; о хищении им денежных средств сестры Потерпевший №1 узнала со слов последней, а так же от сына, признавшегося ей в этом (л.д. 76-77);

- протоколом принятия 12.02.2020 года устного заявления о преступлении Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Дорофеева О.В., похитившего со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д. 22);

- протоколом осмотра 12.02.2020 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 в качестве места происшествия кв. АДРЕС г. Миасса Челябинской области, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 показала о нахождении в гостях Дорофеева О.В., который обманным путем оформил на нее в банке кредит в сумме 30000 рублей, добился получения ее банковской карты и пин-кода к ней, посредством которой снял данную денежную сумму со счета ее карты (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра с участием Потерпевший №1 принадлежащего последней телефона сотовой связи «ZТЕ», в котором имеется смс-сообщение от номер «900» о необходимости погасить просроченную задолженности по кредитному договору НОМЕР от 08.01.2020 года (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра CD-диска, полученного в ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» с записью камеры наблюдения банкомата (АТМ) № 860594, установленного в д. 13 по ул. Калинина г. Миасса Челябинской области, посредством которого осуществлялась выдача наличных денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, признанного следователем вещественным доказательством (л.д. 38, 39-40, 41, 42);

- протоколом осмотра с участием подозреваемого Дорофеева О.В. того же CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения (АТМ) № 860594, в ходе просмотра которого Дорофеев О.В. узнал в мужчине, осуществляющем операции с банковской картой посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», себя (л.д. 43-45);

- протоколом дополнительного осмотра того же CD-диска, с установлением периода осуществления манипуляций с банковской картой в период времени с 03.32 часов по 03.35 часов 08 января 2020 года (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра справки о задолженности заемщика за 12.02.2020 года по кредитному договору НОМЕР на имя Потерпевший №1 и истории операций по дебетовой карте 2202 20** **** 3976, счет НОМЕР, открытых на имя Потерпевший №1, за период времени с 07.01.2020 года по 10.01.2020 года, со сведениями о пополнении счета карты 07.01.2020 года на сумму 30000 рублей, и снятии денежных средств со счета банковской карты в два приема 08.01.2020 года суммами 20000 рублей и 10000 рублей через АТМ 860594, признанных следователем вещественными доказательствами (л.д. 57, 58, 59-60);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 573 от 17.10.2020 года с выводами о том, что Дорофеев О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголем; вместе с тем указанные особенности психики выражены не столь значительны, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей; поэтому он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в настоящее время Дорофеев О.В. по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; имеющиеся у Дорофеева особенности психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих способности самостоятельного осуществления права на защиту (л.д. 146-149).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Дорофеева О.В. в совершении преступления.

Обстоятельства совершенной Дорофеевым О.В. кражи суд устанавливает из его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде, они согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. Учитывая, что доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет 17000 рублей, на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, кроме того денежные средства были оформлены в кредит, по которому необходимо погашать долг, исходя из похищенной денежной суммы в размере 30000 рублей, а также примечания 2 к статье 158 УК РФ, суд считает, что ей причинен значительный материальный ущерб.

Совершение Дорофеевым О.В. кражи с банковского счета с учетом исследованных доказательств нашло свое подтверждение.

Действия Дорофеева О.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому Дорофееву О.В. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое умышленное преступление против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку приговором Уйского районного суда Челябинской области от 30 июня 2015 года, условное осуждение по которому отменено постановлением того же суда от 14 марта 2016 года, он был осужден за совершение тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы отбывал реально.

Нахождение Дорофеева О.В. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним, способствовало совершению преступления. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Дорофеева О.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления первоначальными объяснениями, признательными показаниями, участием в следственном действии, ослабленное состояние здоровья самого Дорофеева О.В. и его матери, принесение извинений потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что Дорофеев О.В. проживал в г. Магнитогорске с сожительницей, занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, намерен возместить причиненный ущерб потерпевшей, на учете у нарколога не состоит, мнение потерпевшей при назначении наказания подсудимому полагающейся на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Дорофеева О.В. суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого Дорофеева О.В., вставшего на путь совершения нового преступления в период непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для применения в отношения Дорофеева О.В. правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено после изменений, внесенных ФЗ № 224-ФЗ от 20.07.2020 года в ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание Дорофеева О.В. обстоятельства, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не применяются.

Отбывать наказание Дорофееву О.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дорофеева О.В. под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорофеева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорофееву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

CD-диск (л.д. 41, 42), выписку по счету, справку о задолженности (л.д. 57, 58, 61), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                  В.И. Лыжина