Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6137/2015 от 11.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/5-6137/15

город Москва 26 ноября 2015 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Сулейманова Р.Р., поданную в интересах обвиняемого Дедуха Ю.Н., о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 9 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 9 октября 2015 года Дедуху Ю.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего арестом на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 17 ноября 2015 года. Ограничения, установленные Дедуху Ю.Н. постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года, оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 октября 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сулейманов Р.Р. просит отменить состоявшиеся в отношении Дедуха Ю.Н. судебные решения ввиду их незаконности, указывая на необоснованность выводов суда о том, что обвиняемый Дедух Ю.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, поскольку данные выводы суда не подтверждены. Кроме того, адвокат считает, что судом не учтена совокупность данных о личности обвиняемого Дедуха Ю.Н., а также то, что органами предварительного следствия по данному уголовному делу допущена волокита.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 12 сентября 2014 года уголовное дело № 255882 возбуждено СО ОМВД России по Пресненскому району города Москвы в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 ноября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

17 февраля 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия продлен на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 17 марта 2015 года, и в тот же день Дедух Ю.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92, УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 февраля 2015 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы срок задержания Дедуха Ю.Н. был продлен до 17 часов 00 минут 20 февраля 2015 года.

20 февраля 2015 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы было отказано в избрании Дедуху Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Дедуха Ю.Н. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок домашнего ареста Дедуха Ю.Н. неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года на срок до 17 октября 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке 6 октября 2015 года до 11 месяцев, то есть до 17 ноября 2015 года.

Старший следователь СО ОМВД России по Пресненскому району города Москвы А. А.С. с согласия надлежащего должностного лица – руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Дедуху Ю.Н. срока домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 17 ноября 2015 года.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Дедуху Ю.Н. срока домашнего ареста, суд мотивировал свое постановление тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Дедух Ю.Н., а также тем, что соучастники преступления не установлены, в связи с чем, обвиняемый Дедух Ю.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд обосновано не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении Дедуха Ю.Н., на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе, на залог, мотивировав при этом свои выводы.

Поскольку закончить расследование по уголовному делу в отношении Дедуха Ю.Н. до истечения установленного ранее срока домашнего ареста не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных действий, а именно: выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, нахожу законным и мотивированным вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Дедуха Ю.Н. под домашним арестом.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 107, 109, 110 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении материала о продлении обвиняемому Дедуху Ю.Н. срока домашнего ареста в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Сулейманова Р.Р., аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Сулейманова Р.Р., поданной в интересах обвиняемого Дедуха Ю.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 9 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 октября 2015 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная