Решение по делу № 30-1-147/2020 от 14.05.2020

УИД 76RS0024-01-2020-000522-81

Дело № 30-1-147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 03 июня 2020 г.

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова Дмитрия Анатольевича на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Виноградова Дмитрия Анатольевича,

Установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2020 года Виноградов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты у <адрес> Виноградов Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Тихвинской М.В., пересекавшей проезжую часть дороги, на которую Виноградов Д.А. поворачивал, и произвел на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Тихвинской М.В. причинены и телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Не согласившись с постановлением, Виноградов Д.А. направил жалобу в областной суд, в которой просит постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2020 года изменить, назначить в качестве наказания предусмотренный санкцией статьи штраф. В обоснование жалобы указано нас то, что работа Виноградова Д.А. носит разъездной характер, лишение его права управления транспортными средствами лишит его источника дохода, что отрицательно скажется на положении его семьи и детей.

В судебном заседании областного суда лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, участия не принимали.

От Виноградова Д.А. имеется телефонограмма о том, что он не возражает о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшая Тихвинская М.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. Виноградов Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на участке автодороги у <адрес> при повороте налево в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Тихвинской М.В., совершив на нее наезд, причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Совершение Виноградовым Д.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей Тихвинской М.В. и очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО5, протоколом осмотра места-происшествия и схемой к нему, видеозаписью ДТ, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами, которым судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства с бесспорностью подтверждают обстоятельства административного правонарушения и вину Виноградова Д.А. в его совершении.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины Виноградова Д.А. основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, подробно изложены в постановлении, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части вида и размера административного наказания отсутствуют.

Доводы жалобы о большом водительском стаже и разъездном характере работы, наличии на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетних, а третий студент очной формы обучения, имущественном положении, признание вины не являются безусловным основанием для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

Указанные данные о личности и семейном положении Виноградова Д.А. подтверждаются материалами дела, были учтены судьей районного суда при принятии постановления. Наличие несовершеннолетних детей, признание вины судьей районного суда расценены как обстоятельства, смягчающие ответственность.

Судьей районного суда при назначении вида и размера административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также обстоятельство, отягчающее ответственность, к которому судья районного суда обоснованно отнес повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в соответствии с материалами дела ранее Виноградов Д.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных нормами главы 12 КоАП РФ, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Статья 3.8 КоАП РФ не предусматривает запрета на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с характером работы, предусматривающим использование автотранспорта.

Тем самым, судьей районного суда при назначении административного наказания учтены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, вследствие чего оснований для вывода о необоснованности постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущены.

Оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного Виноградовым Д.А., малозначительным не имеется.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Виноградова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Виноградова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов