Решение по делу № 2-972/2015 ~ М-927/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-972/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Ращектаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 03 декабря 2015г. гражданское дело по иску Прохорова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием,

установил:

Прохоров А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, мотивирую тем, что он необоснованно был привлечен к уголовному преследованию по статьям <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, постановлением суда был оправдан за отсутствием указанных составов преступлений, за ним признано право на реабилитацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республика Коми и прокуратура Княжпогостского района.

Истец и его представитель Кулаго М.Ю. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Коми, действующего в интересах Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в возражении на иск, в котором также указано, что истец имеет право на частичную реабилитацию, так как уголовное преследование в отношении него прекращено по части обвинения в связи с истечение срока давности, мера пресечения в виде подписки о невыезде применялась в рамках всего уголовного дела, и считает завышенным сумму компенсации морального вреда, поскольку заявленный размер не соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. Доказательства наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, ухудшения состояния здоровья в связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в том числе обосновывающие заявленный размер компенсации морального вреда, в исковом заявлении не содержится.

Представитель прокуратуры Республики Коми и прокуратуры Княжпогостского района Федорова В.С. в судебном заседании частично признала иск, просила определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов уголовного дела Княжпогостcкого районного суда Республики Коми <№>, следственным отделом по Княжпогостскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми в отношении Прохорова А.В. с 07 июня 2013г. осуществлялось уголовное преследование, в ходе которого ему предъявлялось обвинение, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Вступившим в законную силу постановлением Княжпогостского районного суда Республике Коми от 01 июня 2015г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прохорова А.В., виновного в совершении преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> Уголовно- процессуального кодекса РФ, статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Прохоров А.В. освобожден от уголовного ответственности по статьям <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения Прохорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Прохоров А.В. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, на основании статьи <данные изъяты> Уголовно- процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2).

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса (часть 4).

В силу положений статьи 136 настоящего Кодекса иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По смыслу и взаимной связи указанных норм закона правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из указанного постановления следует, что Прохорову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений по восьми эпизодам, по пяти из которых был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, а также изменил квалификацию преступлений со статей <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ на статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, по которым уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснил, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание указанные нормы права, разъяснения Верховного суда РФ и то, что постановлением суда от 01 июня 2015г. истец был оправдан по пяти эпизодам инкриминировавшихся ему преступлений, что приводит к возникновению права истца на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку факт незаконного уголовного преследования по пяти эпизодам в отношении истца, безусловно, нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию, поэтому моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного уголовного преследования подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд не принимает во внимание избранную в отношении истца меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как истец был оправдан не в целом по уголовному делу, а от части предъявленного обвинения.

Согласно пунктам 10 и 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, пошлина возмещению не подлежит.

По настоящему делу истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией Адвокатского кабинета Кулаго М.Ю. от 26.10.2015 <№>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы закона, истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Учитывая, категорию спора, время затраченное представителем на ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, участие настоящем судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прохорова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Прохорова А.В. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 08 декабря 2015г. путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                О.В. Черникова