Решение от 04.09.2019 по делу № 33-5673/2019 от 13.08.2019

Председательствующий: Авдеева Л.В.                            Дело № 33-5673/2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании                                  04 сентября 2019 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Мусайбекова К.Ж. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мусайбекова К. Ж. к Акпаровой Н. И.ёсовне о признании недействительной сделки купли – продажи жилого дома <...> и земельного участка площадью <...> кв.м. кадастровый номер <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилой дом <...>, заключенной <...> между Мусайбековым К. Ж. в лице представителя Елюбаевой С. К., действующей на основании доверенности, и Акпаровой Н. И.ёсовной, действующей с согласия законного представителя Акпарова И.ёса Икромджоновича, – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мусайбеков К.Ж. обратился в суд с иском к Акпаровой Н.И. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом <...>, в котором он проживает с супругой Мусайбековой К.Б. От риелторов, пришедших фотографировать дом с земельным участком, ему стало известно о заключении <...> договора купли-продажи вышеуказанного дома, заключенном между ним в лице представителя Елюбаевой С.К. и Акпаровой Н.И., действующей с согласия законного представителя Акпарова И.И., по цене 1 500 000 рублей. Денежные средства по договору не переданы, дом им не продавался, правоустанавливающие документы не переданы, согласие на совершение указанной сделки не дано.

Просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома <...>, от <...>, признать недействительным акт приема – передачи от <...>, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Акпаровой Н.И. на указанный жилой дом и земельный участок, восстановить право собственности на жилой дом и земельный участок за ним.

В судебном заседании истец Мусайбеков К.Ж. участия не принял, извещен надлежаще, его представители А. А.А. и Гусев К.П. исковые требования поддержали.

Ответчик Акпарова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, её представитель Келлер Ю.В. исковые требования не признала.

Третье лицо Елюбаева С.К., указав на наличие доверенности от отца (Мусайбекова К.Ж.) и наличие заемных правоотношений с тётей Акпаровой Н.И. - Ахмедовой Н.И., во исполнение обязательств перед которой и был заключен притворный договор купли-продажи жилого дома.

Третьи лица Мусайбекова К.Б. и Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Мусайбеков К.Ж. просит решение суда отменить. Повторяя доводы иска, указывает на неполучение от ответчика денежных средств, отсутствие с его стороны намерения на подписание спорного договора, постоянное проживание в доме и оплату коммунальных услуг с 2012 года, неподписание акта приема-передачи. Отмечает, что указанный дом является единственным жильем для него и его супруги, имеющей проблемы со здоровьем и инвалидность. Считает, что судом неправомерно не приняты во внимание сведения о наличии между Ахмедовой Н.И. и Елюбаевой С.К. заемных правоотношений и намерения возвратить дом после возврата долга.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя Акпаровой Н.И. Келлер Ю.В., полагавшую решение суда первой инстанции законным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного ст. ст. 1 и 421 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из материалов дела усматривается, что ранее на основании заключенного <...> договора купли-продажи земельного участка и жилого дома Мусайбекову К.Ж. на праве собственности принадлежал жилой <...> угол <...> в г. Омске.

<...> Мусайбековым К.Ж. оформлена доверенность на имя Елюбаевой С.К., которой последняя была уполномочена, в том числе управлять и распоряжаться принадлежащими доверителю на праве собственности любыми объектами недвижимости, расположенными в г. Омске и Омской области, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом (в частности, продавать любые объекты недвижимости и производить расчеты по заключенным сделкам).

<...> между Мусайбековым К.Ж. в лице действующей на основании доверенности представителя Елюбаевой С.К. (продавец) и действующей с согласия законного представителя (отца) Акпарова И.И. - Акпаровой Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома.

Цена договора от <...> определена сторонами в п. 4 в размере 1 500 000 рублей, из которых 1 200 000 рублей составила стоимость жилого дома, 300 000 рублей - стоимость земельного участка.

При этом договор на стр. 3 содержит рукописную надпись действующей в интересах собственника недвижимого имущества Елюбаевой С.К. о проведении полного расчета по договору.

В день заключения сделки супругой Мусайбекова К.Ж. Мусайбековой К.Б. выдано нотариально оформленное согласие на совершение сделки (л.д. 90 оборот), при этом и. о. нотариуса ей были разъяснены положения ст. ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ. В указанную же дату сторонами по договору подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Это опровергают версию подателей жалобы о том, что истцу и его супруге не было известно о продаже дома.

<...> право собственность на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Акпаровой Н.И., о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска сторона истца, ссылаясь на то, что Мусайбекову К.Ж. не было известно о заключенной <...> сделке, указывала, что денежные средства по договору ему переданы не были, намерения на продажу дома он не имел и не давал согласия на совершение сделки, а заключение сделки обусловлено наличие заемных обязательств у Елюбаевой С.К. перед Ахмедовой Н.И., в связи с чем просил признать договор купли-продажи недействительным и прекратить право собственности Акпаровой Н.И. Эти доводы жалобы также подлежат отклонению, так как приобретателем дома является не Ахмедова Н.И., предположения об их родстве с покупателем, в данном случае не имеют правового значения.

Из материалов дела следует, что после подписания оспариваемого договора купли-продажи от <...> стороны обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом. Указанное обстоятельство свидетельствует о воле истца на продажу Акпаровой Н.И. спорного недвижимого имущества и подтверждает тот факт, что он в полной мере осознавала свои действия, направленные на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества и передачу его в собственность ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства на основе анализа совокупности доказательств установлено, что сделка, на притворность которой указывал истец, была исполнена сторонами в полном объеме, указанное в договоре имущество было полностью оплачено покупателем, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, наступили, у суда не имелось правовых оснований для признания указанной сделки недействительной, с применением последствий недействительности сделки.

Судом обоснованно отклонен довод Елюбаевой С.К. о том, что оформление на её имя доверенности обусловлено оказанием ею на регулярной основе помощи своим родителям, в связи с чем, а не из-за спорной сделки, им и была оформлена доверенность на представительство интересов в сфере оборота недвижимого имущества, поскольку таковая имела место непосредственно перед совершением сделки. Кроме того, при разрешении требований иска суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны истца о наличии у его супруги тяжелого заболевания, поскольку таковое её недееспособность и в частности неспособность осознавать значения своих действий при подписании нотариального согласия на сделку, во всяком случае, не подтверждает. Повторное указание в апелляционной жалобе на тяжелое состояние здоровья супруги истца Мусайбековой К.Б. правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, она последняя недееспособной не признана.

Истец и его представитель Елюбаева С.К., будучи дееспособными, понимали природу заключенной сделки - договора купли-продажи, условия договора изложены понятно, не допускают двоякого толкования. При подписании договора сторонами согласованы все существенные условия договора, договор купли-продажи совершен в установленной законом форме, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован регистрирующим органом. Денежные средства по договору переданы в день заключения договора, что прямо следует из текста договора.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что заключение договора купли-продажи явилось обеспечительной мерой для исполнения Елюбаевой С.К. заемных обязательств перед Ахмедовой Н.И.

Представленный третьим лицом на стороне истца договор займа от <...> (л. д. 166), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1 ░. 1 ░░. 339.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ <...>., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 18) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░: <...>, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: