Решение по делу № 2-599/2015-А ~ М-589/2015-А от 18.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е                                   2-599/15

Именем Российской Федерации

06 октября 2015г.                                    с.Архангельское

Архангельский районный суд РБ в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Зайцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО РОЗПП РБ в интересах Газизовой М.А. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

РОО РОЗПП РБ в интересах Газизовой М.А. обратилась с иском к «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», о защите прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда <данные изъяты>

РОО РОЗПП РБ, Газизова М.А. извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита» извещены, просили рассмотреть в отсутствие, отказать за необоснованностью.

Изучив материалы дела, отзывы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ Газизовой М.А. в отделении ООО КБ «Ренессанс Кредит» в г. Уфа заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, под 43,81 % годовых.

В рамках заключения кредитного договора специалистами банка так предложено заключить договор страхования с ООО «СК «Согласие-Вита», согласно условиям которого срок действия страхования был определен с даты списания страховой премии с кредитного счета Заемщика, страховая премия составила <данные изъяты>. Сумма страховой премии определяется по приведенной формуле СС* ДТ* С, где СС - страховая сумма, ДТ - страховой тариф, СД - срок действия договоре месяцах. В качестве страховых рисков указаны смерть застрахованного и инвалидность застрахованного, выгодоприобретателем является ООО КБ «Ренессанс кредит».

При этом заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку из согласованных условий кредитного договора и договора страхования следует, что сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, оплата страховой премии осуществляется исключительно безналичным списанием денежных средств со счета страхователя, открытого у кредитора.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что размер страховой премии по договору страхования, заключенному на срок 36 месяцев, превысил 1/4 от предоставленной в кредит денежной суммы, что свидетельствуют о кабальности условий, в которые был поставлен заемщик при заключении договора личного страхования.

Согласно ст. 426 ГК РФ, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами;

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В ст. 25 ФЗ «Об организации страхового дела» презюмируется экономическая обоснованность страховых тарифов по страхованию. Согласно «Методике расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования», утвержденной распоряжением Росстрахнадзора от 08.07.1993 N 02-03-36 и рекомендованной для использования по массовым видам страхования существенное значение имеет демографическая статистика, смертность, инвалидность, производственный травматизм и т.д.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что тариф страховой премии, установленный в договоре страхования, заключенном при получении кредита, является существенно завышенным.

Данный тариф действуют не для любого потребителя, а именно для того страхователя, который является заемщиком кредитных средств. Указанное обстоятельство свидетельствует о неравных правах потребителей-заемщиков по сравнению с иными потребителями, что явно свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 426 ГК РФ, а также позволяет расценить действия страховой организации как злоупотребление свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора.

Суд приходит к выводу, что существующее между СК и Банком соглашение, а также участие этих обществ в его реализации, привело к установлению необоснованно завышенного тарифа и как следствие тому - завышению страховой премии, что привело в свою очередь, к ущемлению прав потребителя-заемщика при заключении договора страхования по отношению к правам других потребителей.

В нарушение п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя не доведена информация о размере страховой премии поскольку в договоре страхования она указана в виде формулы, не позволяющем определить стоимость оказанной услуги.

В силу положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребите необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуг; обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должная содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), однако в нарушении указанного требован информация о размере страховой суммы не доведена надлежащим образом.

П. 3.1.5 Кредитного договора специалистами банка самостоятельно указан размер страховой премии. В полную сумму кредита была включена страховая премия и размере 44 352 рубля. Данная страховая премия была удержана банком в полном объеме из суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Часть 2 ст. 942 ГК Российской Федерации определяет существенные условий договора личного страхования, которые должны быть достигнуты при заключении договора страхования:

    о застрахованном лице;

    о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

    о размере страховой суммы;

    о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации под страховой суммой понимается - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Предусмотренная условием кредитного договора услуга страхования не может свидетельствовать, что она выбрана потребителем по доброй воле. Банком нарушены права потребителя па свободный выбор услуги страхования, способа оплаты уел страхования.

Обязанность уплатить страховую премию увеличила финансовые обязательства потребителя перед ответчиком, несмотря на то, что фактически она не им возможности воспользоваться указанными денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

        В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности     возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в     пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)    возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не    предусмотрены законом.

        В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными правилами, законами или иными правовыми актами РФ в области защиты    прав потребителей, признаются недействительными.

        Считая, данное условие кредитного договора недействительным, ничтожным потребитель обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием возврата незаконно удержанной страховой премии в размере 44 352 рубля.

          Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований     потребителю отказано.

        На основании п.3 ст. 31 и п.5. ст. 28 Закона исполнитель уплачивает    потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку    (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании заказа, услуг) не определена - общей цены заказа.

          Право требования неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате незаконно полученной комиссии возникает с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (примерный день рассмотрения искового заявления) просрочка условий исполнения требований составит 47 дней.

    Расчет неустойки: <данные изъяты>.

        Т.к. сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену услуги в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» сумма неустойки в данном случае составит 44352 рубля.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного взимания банком страховой премии в <данные изъяты> прошло 628 дней, в связи с чем расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центрального банка РФ равной 8,25% годовых за указанный период составляет <данные изъяты>,

        Расчет процентов:

<данные изъяты>

          Ответчик не только нарушает права потребителя, но и наносит своими    действиями физические и нравственные страдания, т.е. моральный ущерб, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 15 Закона. Моральный вред, выразившийся в нарушении прав потребителя, и необходимости обращения в суд за защитой прав, истец оценивает в <данные изъяты>.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может    потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушен произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборот если бы его право не было нарушено.

Для восстановления своих прав потребитель была вынуждена обратиться оказанием юридических услуг - составлением претензии, в результате чего понес, дополнительные расходы в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанции ООО «Спрос».

Доводы ответчика и 3 лица суд считает необоснованными, не являющимися основаниями для отказа в иске.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с; взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и. уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению: Признать условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Газизовой М.А. в части оплаты страховой премии недействительными ничтожными.

        Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Газизовой М. страховую премию в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Газизовой М. неустойку в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Газизов М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

        Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Газизовой М. расходы на оказание юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Газизовой М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф в пользу Газизовой М.А. и РОО РОЗПП РБ штраф в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск РОО РОЗПП РБ удовлетворить.

    Признать условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Газизовой М.А. в части оплаты страховой премии недействительными ничтожными.

        Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Газизовой М. страховую премию в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Газизовой М. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Газизов М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

        Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Газизовой М. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Газизовой М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф в пользу Газизовой М.А. и РОО РОЗПП РБ штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья                                                                                            А.Н.Ильин