Решение от 09.04.2019 по делу № 2-1110/2019 от 14.11.2018

       Дело № 2-1110/19                                                           «09» апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи                    О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                              В.Н. Смирновой,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Алексея Валерьевича к Босову Алексею Ивановичу взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 20 октября 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 093 157 рублей, со сроком возврата 19.10.2017 г.

По условиям договора возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно равным долями в срок до 20 числа текущего месяца.

По условиям договора за несвоевременную оплату месячного взноса ответчик выплачивает штраф в размере 1% за каждый день просрочки.

Денежные средства ответчик получил 20.10.2016 г. в полном размере, о чем была составлена соответствующая расписка.

Размер ежемесячного платежа составляет 91 096,42 рублей.

За прошедшее время ответчик произвел единовременную выплату по договору в размере 217 000 рублей 24.01.2017 г., что соответствует оплате за ноябрь, декабрь 2016 г. и январь 2017 г.

Денежные суммы по 27 марта 2017 г. взысканы с ответчика по решению Красносельского районного суда по гражданскому делу №2-3878/2017 в размере 182 192,84 рублей (основной долг) и 129 356,92 рублей (пени).

По состоянию на 19.10.2017 г. ответчиком не оплачен основной долг в размере 693 964,16 рублей (1 093 157,00 рублей – 217 000,00 рублей - 182 192,84 рублей= 693 964,16 рублей).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 693 964,16 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Андреев А.В. просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере 3 233 872,98 рублей (693 964,16 рублей * 466% (за период с 19.10.2017 г. по 28.01.2019 г. =466 дней) = 3 233 872,98 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Андреев А.В., в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Баранова Мария Юрьевна, действующая на основании доверенности 78 АБ 6229278 от 19.02.2019 г. сроком на три года (л.д. 29-30), в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав стороны, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа б/н, согласно которого истец передал в долг денежные средства в размере 1 093 157,00 рублей, со сроком возврата – 19.10.2017 г. (л.д.3-копия договора, л.д. 27-оригинал договора). По условиям договора возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно равным долями в срок до 20 числа текущего месяца (п.2-договора). По условиям договора за несвоевременную оплату месячного взноса ответчик выплачивает штраф в размере 1% за каждый день просрочки (п.6 –договора) Денежные средства ответчик получил 20.10.2016 г. в полном размере, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.4-копия расписки, л.д. 28-оригинал расписки). За прошедшее время ответчик произвел единовременную выплату по договору в размере 217 000,00 рублей от 24.01.2017 г. (л.д.5-копия расписки №1). На основании решения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.07.2017 г. по гражданскому делу №2-3878/2017 с ответчика взыскана сумма основного долга по договору займа от 20 октября 2016 г. в размере 182 192,84 рублей и пени в размере 129 356,92 рублей за период с 20.11.2016 г. по 27.03.2017 г. (л.д.6- 9). По состоянию на 19.10.2017 г. ответчиком не оплачен основной долг в размере 693 964,16 рублей (1 093 157,00 рублей – 217 000,00 рублей - 182 192,84 рублей= 693 964,16 рублей).

Таким образом с Босова А.И. подлежит взысканию сумма долга в размере 693 964,16 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

      Суд полагает, что в данном случае неустойку возможно снизить до 201 415,98 рублей, что составляет трехкратную ставку банковского процента за заявленный истцом период (67 138,66 рублей * 3 = 201 415,98)3 233 872,98 рублей превышает сумму основного долга.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оплата государственной пошлины истцом не производилась, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины в размере 27 839, 19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░- ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 693 964 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.10.2017 ░. ░░ 28.01.2019 ░. ░ ░░░░░ 201 415 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░- ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 839 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

         ░░░░░