Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2017 ~ М-766/2017 от 31.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ТАСК-Т» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в суд с требованиями к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате залития принадлежащего им жилого помещения, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> переведен из числа ответчиков по делу в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО «ТАСК-Т», в качестве третьих лиц УЖКХ <адрес>, Городская управа <адрес>, ООО УК «Черемушки».

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили требования, просят взыскать с ООО «ТАСК-Т» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а именно, в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., ФИО2, - <данные изъяты> рублей, ФИО3 - <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Их представитель по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, УЖКХ <адрес>, Городская управа <адрес>, ООО УК «Черемушки» в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>59: ФИО1 - 1/2 доля в праве, ФИО2, - 1/4 доля, ФИО3 – 1/4 доля в праве. Данное жилое помещение в процессе производства ООО «ТАСК-Т» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ по капитальному ремонту кровли указанного жилого дома, получило повреждения потолка, стен и пола помещений в результате залития, что подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспорено.

Согласно отчету № ООО «Автэкс» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Ввиду несогласия представителя ООО «ТАСК-Т» с результатами указанной оценки, судом назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта данной организации стоимость причиненного ущерба квартиры истцов после залития составляет <данные изъяты> руб.

Суд, устанавливая вину ответчика ООО «ТАСК-Т» в причинении ущерба и признавая заключение судебной экспертизы об определении его размера, наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приходит к выводу о взыскании с ООО «ТАСК-Т» в пользу истцов в возмещение причиненного им ущерба <данные изъяты> руб., а именно, с учетом принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру: ФИО1 <данные изъяты> руб., ФИО2 - <данные изъяты>., ФИО3 – <данные изъяты> руб.

Также суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса. При определении размера возмещения морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом данных расходов подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░