Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-426/2013 от 23.05.2013

Дело № 7-426/13

(в районном суде дело № 12-413/13) Судья Жигунова С.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 мая 2013 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. жалобу Бузова-Костинского Р.Г. на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении

Бузова-Костинского Р. Г.,

<дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года (л.д.16) жалоба Бузова-Костинского Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> была оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование.

Бузовым-Костинским Р.Г. подана жалоба на вышеуказанное определение суда, в котором он указывает, что с определением суда не согласен, поскольку считает, что срок на обжалование им не был пропущен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении им была подана в Петроградский районный суд 29.09.2012 года, поступила в суд 04.10.2012 года. 30.10.2012 года им ( Бузовым-Костинским) на электронный ящик суда было подано заявление с просьбой сообщить о движении его дела, к которому приложил копию ранее поданной им жалобы, аналогичное заявление с приложенными материалами было направлено в суд факсом. 31.10.2012 года его жалоба была передана для рассмотрения судье Тельновой С.А., которая возвратила ему его жалобу в связи с тем, что жалоба была не подписана. Возвращенная жалоба была им получена 15.11.2012 года, 16.11.2012 года Бузов-Костинский подал в канцелярию суда заявление, к которому он приложил подписанную жалобу от 29.09.2012 года. Вместо принятия жалобы к производству он получил ответ председателя суда о том, что 04.10.2012 года его жалоба в суд не поступала. В период с 24.12.2012 года по 16.01.2013 года он( Бузов-Костинский) трижды на электронный почтовый ящик суда направлял заявления с просьбой сообщить сведения о движении его жалобы. 16.01.2013 года им через канцелярию суда вновь было подано заявление, 18.02.2013 года аналогичное заявление подано по электронной почте. 18.02.2013 года судьей Жигуновой С.П. было вынесено определение об оставлении его ( Бузова-Костинского) жалобы без рассмотрения. Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2012 года была им (Бузовым-Костинским) направлена по почте 29.09.2012 года, он не мог получить информацию о движении жалобы, несмотря на то, что 4 раза обращался за разъяснениями, после подписания жалобы подал ее через канцелярию 16.11.2012 года, суд указанные обстоятельства не принял во внимание, срок обжалования пропущен не был, определение суда подлежит отмене.

Бузов-Костинский Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы извещен.

    Защитник Бузова-Костинского Р.Г. – Рамишвили И.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

    Проверив материалы административного дела, считаю, что жалоба Бузова-Костинского Р.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Постановление по делу об административном правонарушении №... от <дата> года, которым Бузов-Костинский Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, было вручено Бузову-Костинскому Р.Г. в день вынесения <дата> года, как это следует из копии постановления по делу об административном правонарушении.

    Как усматривается из приложенных Бузовым-Костинским к жалобе материалов, действительно, 29.09.2012 года по почте им была направлена жалоба в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, которая определением от 01.11.2012 года была возвращена Бузову-Костинскому Р.Г. в связи с тем, что жалоба не была подписана. ( л.д. 33).

16.11.2012 года Бузовым-Костинским Р.Г. направлялось заявление с просьбой выяснить судьбу жалобы, поданной им 29.09.2012 года, которое зарегистрировано за входящим №... от 16.11.2012 года. Сведения о подаче им подписанных жалоб в период до 16 января 2013 года им не представлено.

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении им была подана согласно входящего штампа Петроградского районного суда 16.01.2013 года. ( л.д.1)

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Полагаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был Бузовым-Костинским Р.Г. пропущен и причина, по которой был пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении - отсутствие подписи на жалобе - уважительной не является.

    В подписанном виде жалоба повторно была подана 16.01.2013 года.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется, как и оснований для отмены вынесенного судом определения об оставлении жалобы Бузова-Костинского Р.Г. без рассмотрения.

    Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ст.30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года об оставлении без рассмотрения жалобы Бузова-Костинского Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Петроградского ОГИБДД Санкт-Петербурга ХХ1. от <дата> №... оставить без изменения, а жалобу Бузова-Костинского Р. Г. – без удовлетворения.

Судья         И.Е. Калинина