Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2016 от 30.11.2016

                                                                                                                     уг. дело №

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

        Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Ивановского района                                                     Алиева М.А.

подсудимого                          Веретенникова Д.В.

защитника                                                                                                            Ермаковой Т.Н.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого                         Нагибина Д.В.

защитника                                                                                                           Забавникова В.Н.

представившего удостоверение №    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре                                                                                                       Карловской Е.Л.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

                                                          Веретенникова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                          Нагибина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК

    УСТАНОВИЛ:

              Веретенников Д.В. и Нагибин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         Так, Нагибин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь во дворе дома по <адрес>, достоверно зная, что в гараже, расположенном в 400-х метрах в западном направлении от <адрес>, находится легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, следуя возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил Веретенникову Д.В. совершить тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака из указанного гаража. Веретенников Д.В. на предложение Нагибина Д.В. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Веретенников Д.В. и Нагибин Д.В., реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайно хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и удовлетворения своих материальных потребностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, пришли к гаражу, расположенному в 400-х метрах в западном направлении от <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно отодвинули диван, которым были подперты ворота гаража, и, открыв ворота, прошли в него, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Находясь в гараже, Веретенников Д.В. и Нагибин Д.В осмотрели находившийся в нем автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и обнаружили, что колеса автомобиля спущены, автомобиль в не исправном состоянии. Тогда Нагибин Д.В., с целью продолжения реализации совместного с Веретенниковым Д.В. умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принес автомобильный насос с целью накачать колеса автомобиля. Кроме того, в это же время с целью облегчения совершения преступления Нагибин Д.В. действуя в рамках единого преступного умысла с Веретенниковым Д.В. позвонил своему знакомому ФИО6 и, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил его помочь ему и Веретенникову Д.В. отбуксировать автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака из <адрес> в <адрес>, при помощи принадлежащего ФИО6 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Нагибина Д.В. и Веретенникова Д.В., на предложение Нагибина Д.В. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Веретенников Д.В. и Нагибин Д.В., продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайно хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и удовлетворения своих материальных потребностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в гараже, расположенном в 400-х метрах в западном направлении от <адрес>, совместно, при помощи автомобильного насоса накачали 4 колеса в автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, после чего выкатили его из гаража. Тем временем к гаражу на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал ФИО6, не подозревающий о преступных намерениях Нагибина Д.В. и Веретенникова Д.В., и помог последним отбуксировать автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака из <адрес> в <адрес>.

         Таким образом, Веретенников Д.В. и Нагибин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что противоправно, безвозмездно изъяли в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми в присутствии их защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые в суде свою вину в предъявленном им обвинении по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлены подсудимыми добровольно и в присутствии их защитников. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

         Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

            Суд квалифицирует действия Веретенникова Д.В. и Нагибина Д.В. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        По месту жительства Веретенников Д.В. участковым уполномоченным и администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно: к уголовной и административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, жалоб не поступало. №

       По месту жительства Нагибин Д.В. участковым уполномоченным и администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно: к уголовной и административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, жалоб не поступало. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт у подсудимых: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей у виновных.

                      Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

            Обсудив вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

        Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимым, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, личности виновных, характеризующихся с удовлетворительной стороны, совершивших впервые преступление категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимых характеризующихся с удовлетворительной стороны, совершивших впервые преступление категории средней тяжести, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

         Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- кузов автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который, в связи с отказом потерпевшего от данного имущества, хранится у лица, купившего этот кузов, надлежит оставить по принадлежности данному лицу.

- <данные изъяты>

        Материальный ущерб по уголовному делу не возмещен. Иск о возмещении ущерба в уголовном деле не заявлен.

                               Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

             Веретенникова Дениса Викторовича и Нагибина Дмитрия Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, каждому.

            Меру пресечения подписку о невыезде Веретенникову Д.В. и Нагибину Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

              Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кузов автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который в связи с отказом потерпевшего от данного имущества, хранится у лица, купившего этот кузов, оставить по принадлежности данному лицу.

<данные изъяты>

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                При обжаловании приговора осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда                                                                    Пащенко Н.А.