Решение по делу № 2-1125/2016 ~ М-1042/2016 от 10.08.2016

Гражданское дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> года

<...> суд <...> в составе:

Судьи ФИО5при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к АКБ «Российский капитал» (ПАО)о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

Установил:

ФИО6. обратилась в суд с иском к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о расторжении кредитного договора и о признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование своих требований, истец указывает, что между нею и АКБ «Российский капитал» (ПАО), был заключен кредитный договор <...> от <...> на сумму 300 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора,ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<...>,истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Также, Банком до истца на момент заключения кредитного договора, ни после его заключения не была доведена информация о полной стоимости кредита. Включение в кредитный договор условия о безакцептном списании денежных средств, противоречит закону. Истец также полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить причиненный ей моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Полагает, что в силу ст.ст. 167-168 ГК РФ, сделка должна быть признана недействительной, с применением последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <...>/<...> от <...> признать пункты кредитного договора <...> от <...>. (а именно п. 1.4, 2, 4заявления на предоставление кредита в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежный средств) незаконными;признать незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБР <...>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; рассмотреть дело в отсутствии истца и направить ей копию решения суда.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась.

Представитель ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО)ФИО4 в суд не явилась, представив ходатайство и применении сроков исковой давности, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, а также, представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО9 по причине пропуска ею срока исковой давности.

Как установлено судом, между сторонами возник спор о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора <...>/КФ-12 от <...>, заключенного между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО8 и расторжении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции ФЗ № 100-ФЗ от <...>, вступившему в силу с <...>) за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона, или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона, или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что срок исковой давности по иску ФИО10 должен исчисляться с момента заключения кредитного договора.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала, или должна была знать при проявлении ее воли.

Злоупотребление правом, законом не допускается, а разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагается (ст. 10 ГК РФ).

П. 1 ст. 167 ГК РФ, установлено, что лицо, которое знало, или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной, не считается действовавшим добросовестно.

Действия ВысогорецТ.И. по получению кредитных денежных средств, погашению задолженности, свидетельствуют о ее воле заключить договор на оспариваемых условиях, а также, сохранить силу сделки, что лишает ее права оспаривания в настоящее время.

В п. 5 ст. 166 ГК РФ, закреплено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки, давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 названного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов гражданского дела,ФИО11 знала об обстоятельствах, на которые ссылается в заявлении при заключении кредитного договора с Банком<...>, однако, в установленный законом срок, с требованиями о признании условий договора недействительными не обратилась.

Кредитный договор между ФИО12 и Банком заключен <...>, исковое заявление в суд подано лишь <...>. Таким образом, с настоящим иском истец обратилась с пропуском годичного срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока исковой давности, в материалы гражданского дела истцом не представлены. Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истец не привел.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает пропуск ФИО13срока исковой давности неуважительным и отказывает ей в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО14 ФИО1 к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию <...> суда, через <...> суд.

Судья:___________________________ФИО15