Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2013 ~ М-519/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-524/2013         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                                 21.08.2013г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего — судьи             Палагина С.В.,

при секретаре                     Григорьевой И.С.,

с участием заявителя Гунькова А.И., его представителя Познахириной С.А.,

судебного пристава – исполнителя Нововоронежского ГОСП Николаевой О.Н., представителя ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу Колесниковой И.Н.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Гунькова А.И. о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Нововоронежского ГОСП Николаевой О.Н., и освобождении от уплаты исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

    Гуньков А.И. обратился в суд с заявлением, в котором, в окончательном требовании, просит признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Нововоронежского ГОСП УФССП по Воронежской области Николаевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам № направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода, а также освободить его от уплаты исполнительских сборов по вышеуказанным исполнительным производствам.

    Судебный пристав – исполнитель Николаева О.Н. не согласна с требованием и просит в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что исполнительные производства были возбуждены по исполнительным листам, постановления о возбуждении исполнительных производств были получены Гуньковым А.И., ему было предоставлено 5 дней на погашение долга в добровольном порядке. По истечении указанного срока были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, а также вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника, т.е. получения пенсии, с указанием ежемесячного удержания 50%.

    Выслушав участников, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

    В соответствии с п.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

    Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный Нововоронежским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гунькова А.И. в пользу Т.Н. расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный Нововоронежским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гунькова А.И. в пользу Т.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

    Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены Гуньковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный Нововоронежским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гунькова А.И. в пользу Т.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Гуньковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ

    По всем постановлениям о возбуждении исполнительных производств Гунькову А.И. был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебных решений со дня получения постановлений.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник от добровольного погашения задолженности уклонился.

    Согласно сведений ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу, Гуньков А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевой О.Н. были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, а также о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника, а именно в ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу, в которых, в соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано удержание в размере 50%.

    Настаивая на доводах, изложенных в заявлении, Гуньков А.И. утверждал, что судебный пристав-исполнитель в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно указал взыскание в размере 50%, без учета его имущественного положения и других обстоятельств, а также нарушил ст.446 ГПК РФ.

    В силу положений п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

    В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ч.2 которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительных документах требований.

    Согласно ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретение лекарств и другое) и на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

    Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия; размер удержаний не может превышать пятидесяти процентов.

    Согласно справке ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу, Гунькову А.И. с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> коп., ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> а также федеральная социальная выплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в размере <данные изъяты>.    Из пояснений представителя ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу Колесниковой И.Н. следует, что исполнительные документы об удержании задолженности в размере 50% из дохода Гунькова А.И. поступили на исполнение в ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу. Удержание будет производиться из суммы основной пенсии и федеральной социальной доплаты. Удержания из ежемесячной денежной выплаты, согласно ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», производиться не будут.

    Доводы Гунькова А.И. о том, что судебным приставом-исполнителем нарушена ст.446 ГПК РФ, не основаны на действующем законодательстве.

    В силу положений ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина – должника и лиц, находящихся на его иждивении. Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из пенсии должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Николаевой О.Н. вынесены постановления о взыскании с Гунькова А.И. исполнительских сборов в общей <данные изъяты>.. Постановления мотивированы тем, что исполнительные документы не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок.

    Частью 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Согласно ч.7 вышеуказанной статьи Закона, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае, Гуньков А.И. не доказал отсутствия своей вины в неисполнении требований исполнительных документов о взыскании денежных средств на протяжении длительного времени, выданных на основании решений Нововоронежского городского суда по искам самого Гунькова А.И.. Доводы Гунькова А.И. о том, что обращение взыскания по исполнительным документам на его пенсию, размер которой ниже прожиточного минимума, а соответственно и взыскание исполнительского сбора, невозможно и незаконно, являются ошибочными и несоответствующими закону. Оснований для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов, а также об освобождении Гунькова А.И. от уплаты исполнительского сбора, не имеется. Требования об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера Гуньковым в суде не заявлено. Пенсия Гунькова А.И. является стабильным доходом и у него имеется возможность исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, с момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени Гуньков А.И. не предпринимал попыток начать погашение взысканных сумм.

    Доводы Гунькова А.И. о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Николаевой О.Н., заявителем не доказаны и не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По настоящему делу суд таких условий не установил.

    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем Нововоронежского ГОСП Николаевой О.Н. норм действующего законодательства при вынесении постановлений о взыскании исполнительских сборов и направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника с указанием ежемесячного удержания 50%, права и свободы Гунькова А.И. оспариваемыми постановлениями нарушены не были. Что касается заявления о снижении размера удержаний из дохода, то решение по данному заявлению может быть принять по результатам рассмотрения заявления, поданной в порядке подчиненности.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление Гунькова А.И. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП Николаевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№ о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника, об освобождении от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам № в сумме <данные изъяты>., № в сумме <данные изъяты>., № в сумме <данные изъяты>., а также приостановлении исполнительных производств по вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательном виде 22.08.2013г.