Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2014 (2-2991/2013;) ~ М-2893/2013 от 23.12.2013

Гражданское дело № 2-227/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 11 февраля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

с участием адвоката Палицына Б.Ф. в качестве представителя ответчика

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК к Баскову Вадиму Александровичу, Басковой Татьяне Владимировне, Михайлову Вадиму Игоревичу, Шевникову Евгению Леонидовичу, Слабковой (Аристовой) Елене Валерьевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Баскова В.А., Басковой Т.В., Михайлова В.И., Шевникова Е.Л., Аристовой Е.В. солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в дальнейшем переучтен как №) в размере 222366 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9423 руб. 66 коп., также просит о расторжении указанного кредитного договора. Требования мотивированы тем, что по данному кредитному договору истец предоставил заемщику Баскову В.А. кредит «на недвижимость» в сумме 315000 руб. под поручительство Басковой Т.В., Михайлова В.И., Шевникова Е.Л., Аристовой Е.В., а Басков В.А. обязался ежемесячно погашать долг по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако данное обязательство заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения с ответчиков в солидарном порядке основного долга и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки.

В ходе досудебной подготовки истец ОАО «Сбербанк России» исковые требования уточнил, уменьшив их в связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности, просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 197366 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Райхель В.В. уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики Басков В.А., Баскова Т.В., Шевников Е.Л., Слабкова Е.В. исковые требования признали, с представленным истцом расчетом суммы оставшейся задолженности согласились. Слабкова Е.В. дополнительно пояснила, что в связи с заключением брака со ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия «Аристова» была изменена на фамилию «Слабкова», однако ввиду несвоевременной замены паспорта в качестве поручителя по спорному кредитному договору она участвовала под фамилией «Аристова».

В этой связи суд определил считать надлежащим ответчиком по делу Слабкову Елену Валерьевну.

Ответчик Михайлов В.И. в судебное заседание не явился. Установлено, что по месту регистрации он не проживает, истец не располагает адресом места пребывания ответчика, предпринятыми судом мерами установить место его пребывания также не удалось, в связи с чем суд рассматривает дело по последнему известному месту его жительства: <адрес>

В соответствии с определением Енисейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Енисейской коллегии адвокатов Палицын Б.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), который заявленные требования не признал, пояснив, что не уполномочен на признание таковых, в то же время указал, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения иска и оспаривать предоставленные истцом доказательства у него не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Енисейское отделение № ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Баскову В.А. кредит «на недвижимость» в сумме 315000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, под поручительство Басковой Т.В., Михайлова В.И., Шевникова Е.Л., Аристовой Е.В.

В связи с реорганизацией Енисейского отделения № 2391 все права и обязанности переданы Лесосибирскому отделению № 8217 Сбербанка России, объединение балансов произведено 01.09.2008, Енисейское ОСБ № 2391 переведено в статус внутреннего структурного подразделения – Дополнительный офис Лесосибирского отделения № 8217/016, указанный кредитный договор переучтен за номером №

В соответствии с п. п. 2.5, 2.4 указанного кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не исполнялось. Из представленной истцом справки видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита Басковым В.А. неоднократно нарушалось, последний недостаточный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

По расчету истца, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 319 ГК РФ составила 197366 руб. 06 коп., из них задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) – 194778 руб. 51 коп., неустойка – 2587 руб. 55 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В силу п. 2.2 договоров поручительства, заключенных истцом с Басковой Т.В., Михайловым В.И., Шевниковым Е.Л., Аристовой (Слабковой) Е.В. №№ № соответственно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.3 тех же договоров, поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в сумме 197366 руб. 06 коп. в солидарном порядке, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В этой связи, учитывая, что истец письменно заявил о взыскании понесенных им расходов по уплате госпошлины, исчисленной от суммы первоначально заявленного иска, в полном объеме, указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию с Баскова В.А., Басковой Т.В., Михайлова В.И., Шевникова Е.Л., Слабковой Е.В. в равнодолевом порядке в соответствии с требованиями пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК по 1884 руб. 73 коп. с каждого ((222366 руб. 06 коп. – 200000 руб.) * 1% + 5200 руб.) + 4000 руб. за требование неимущественного характера) /5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (вновь присвоенный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Басковым Вадимом Александровичем.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК с Баскова Вадима Александровича, Басковой Татьяны Владимировны, Михайлова Вадима Игоревича, Шевникова Евгения Леонидовича, Слабковой Елены Валерьевны в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № (вновь присвоенный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197366 (сто девяносто семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК с Баскова Вадима Александровича, Басковой Татьяны Владимировны, Михайлова Вадима Игоревича, Шевникова Евгения Леонидовича, Слабковой Елены Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884 (тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок