Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6065/2018 ~ М-5774/2018 от 03.10.2018

2-6065/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2018 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахмедовой Р.М.,

с участием, представителя истца по доверенности Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Металл Профиль» к Бабаеву Е. П. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Металл Профиль» обратилось в суд с иском к Бабаеву Е. П. о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обоснование исковых требований, истцом указано, что на основании трудового договора от дата № СТ-ТД-0008 ответчик был принят истцом на работу на должность стропальщика в подразделение складская группа № складская служба Южный филиал Обособленное подразделение в <адрес>).

В соответствии с пунктом 2.3 данный договор был заключен до дата, поскольку работа связана с заведомо временным расширением производства и сбыта готовой продукции.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от дата №СТ-ПВ-0008 и дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата № СТ-ТД-0008 работник был переведен на должность кладовщика в складской группе №.

дата ответчик был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом от дата № СТ-УВ-0022.

Пунктом 1.1. трудового договора предусмотрено, что ответчик обязан выполнять трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего распорядка. Пунктом 1.2. трудового договора предусмотрено, что содержание трудовой функции Работника определяется в должностной инструкции.

Согласно пункта 6.4 трудового договора ответчик несет, в том числе, материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

В соответствии с п.п. 2.3.5. и 2.4.2. должностной инструкции ответчик обязан был организовать выдачу ТМЦ, обеспечив сохранность ТМЦ от повреждений и хищений.

При выполнении ответчиком своих трудовых обязанностей у истца в период с дата по дата ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, который он обязан возместить истцу в полном объеме.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтруда и социального развития РФ от дата №, предусмотрены работники, осуществляющие получение материальных ценностей и их выдачу. В данном Перечне должность кладовщика присутствует (абзац 4 раздел 1 указанного перечня).

Письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственностью между работодателем и ответчиком был заключен дата.

Приказом истца от дата № ПР-23-СТ-ПС-18 ответчик был назначен ответственным за прием и отпуск ТМЦ на складе № (ГП товары)_СТ.

В соответствии с должностной инструкцией, в получении которой ответчик расписался, в обязанности кладовщика входит, в том числе: организовать прием и размещение ТМЦ (п. 2.2.1); обеспечить сохранность ТМЦ от повреждений и хищений (п. 2.3.5.); соблюдать правила и порядок хранения и складирования товарно-материальных ценностей (п. 2.3.4.); оформлять приходные документы на ТМЦ, проставлять отметки в документах о выдаче либо не выдаче ТМЦ (п.п. 2.2.3., 2.4.3.).

Таким образом, по условиям трудового договора в совокупности с положениями должностной инструкции, все перечисленные во втором разделе Перечня виды работ (прием, учет, отпуск, выдача материальных ценностей на складах) вытекают из заключенного с работником трудового договора, входят в его трудовые обязанности по должности кладовщика (перемещение материальных ценностей, контроль за правильностью погрузки товарно-материальных ценностей, соответствие отгруженных товарно-материальных ценностей данным сопроводительных документов).

Федеральным законом от дата № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что организации обязаны проводить инвентаризацию. Порядок проведения инвентаризации и оформление ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, утвержденных приказом Минфина РФ от дата №. В соответствии с п.2.8 данных Указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. В результате инвентаризации должны быть составлены инвентаризационные описи. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В силу п. 3.15 Указаний товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных.

Приказом истца от дата № ПР-39-СТ-ПС-18 была назначена инвентаризация на складе № (ГП и товары)_СТ, по которому ответчик был назначен ответственным за прием и отпуск ТМЦ.

По результатам проведенной инвентаризации дата на складе № (ГП и товары)_СТ была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 184856,00 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от дата №Q18000018.

С целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом приказом от дата № ПР-39/1-СТ-ПС-18 была сформирована комиссия для проведения служебного расследования по выявленному факту недостачи. Комиссия составила акт № от дата, в котором отразила результаты инвентаризации от 23.07.2017г. Согласно данному акту выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 184856,00 рублей. Результаты инвентаризации зафиксированы в инвентаризационной описи и сличительной ведомости №Q18000018 от дата.

В ходе расследования комиссией исследовались, в том числе и письменные объяснения ответчика.

На основании предоставленных документов и установленных фактов комиссия пришла к выводу, что Бабаев Е.П. не контролировал наличие и сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей, не принимал меры для исключения и не пресекали доступ к ним неправомочных лиц, а так же получал и передавал представителям покупателей товарно-материальные ценности без проверки соответствия их ассортимента и количества данным первичных учетных документов. Указанное поведение свидетельствует о виновном неисполнении Работником возложенных на него трудовых обязанностей, что привело к недостаче вверенных ему товарно-материальных ценностей, выявленной у него дата; обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств, в том числе в связи с обнаруженными излишками, комиссия пришла к выводу о возможности воспользоваться правом, предоставленным работодателю ст. 240 ТК РФ, и отказаться от возмещения ущерба в части 21735 рублей. В оставшейся части ущерб в сумме 163121 рублей подлежит взысканию с виновного работника - Бабаева Е.П.

Таким образом, факт обнаружения недостачи по инвентаризации от дата подтверждается: заключением комиссии от 25.07.2018г., инвентаризационной описью и сличительной ведомостью №Q18000018 от дата.

Инвентаризация была проведена работодателем в соответствии с нормами законодательства о бухгалтерском учете, с непосредственным участием материально-ответственного лица, составлением инвентаризационных описей, которые подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом. В конце описей материально-ответственное лицо дало расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в его присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Для установления причин возникновения ущерба, работодатель в соответствии с частью 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребовал у ответчика письменные объяснения. Ответчик подтвердили факт недостачи.

Из изложенного следует, что ответчик обязан возместить ущерб истцу, установленный по инвентаризации от дата в размере 163121 рублей. Просит взыскать с Бабаева Е. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (ИНН 7704792852) причиненный ущерб в сумме 163121 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В связи с этим на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от дата № СТ-ТД-0008 ответчик был принят истцом на работу на должность стропальщика в подразделение складская группа № складская служба Южный филиал Обособленное подразделение в <адрес>).

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от дата №СТ-ПВ-0008 и дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата № СТ-ТД-0008 ответчик был переведен на должность кладовщика в складской группе №.

дата ответчик был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом от дата № СТ-УВ-0022.

Согласно пункта 6.4 трудового договора ответчик несет, в том числе, материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

В соответствии с п.п. 2.3.5. и 2.4.2. должностной инструкции ответчик обязан был организовать выдачу ТМЦ, обеспечив сохранность ТМЦ от повреждений и хищений.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность работника в соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтруда и социального развития РФ от дата №, предусмотрены работники, осуществляющие получение материальных ценностей и их выдачу. В данном Перечне должность кладовщика присутствует (абзац 4 раздел 1 указанного перечня).

Письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности между истцом и ответчиком был заключен дата.

Приказом истца от дата № ПР-23-СТ-ПС-18 ответчик был назначен ответственным за прием и отпуск ТМЦ на складе № (ГП товары)_СТ.

В соответствии с должностной инструкцией, в получении которой ответчик расписался, в обязанности кладовщика входит, в том числе: организовать прием и размещение ТМЦ (п. 2.2.1); обеспечить сохранность ТМЦ от повреждений и хищений (п. 2.3.5.); соблюдать правила и порядок хранения и складирования товарно-материальных ценностей (п. 2.3.4.); оформлять приходные документы на ТМЦ, проставлять отметки в документах о выдаче либо не выдаче ТМЦ (п.п. 2.2.3., 2.4.3.).

Таким образом, по условиям трудового договора в совокупности с положениями должностной инструкции, все перечисленные во втором разделе Перечня виды работ (прием, учет, отпуск, выдача материальных ценностей на складах) вытекают из заключенного с работником трудового договора, входят в его трудовые обязанности по должности кладовщика (перемещение материальных ценностей, контроль за правильностью погрузки товарно-материальных ценностей, соответствие отгруженных товарно-материальных ценностей данным сопроводительных документов).

Федеральным законом от дата № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что организации обязаны проводить инвентаризацию. Порядок проведения инвентаризации и оформление ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, утвержденных приказом Минфина РФ от дата №. В соответствии с п.2.8 данных Указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. В результате инвентаризации должны быть составлены инвентаризационные описи. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В силу п. 3.15 Указаний товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных.

Приказом истца от дата № ПР-39-СТ-ПС-18 была назначена инвентаризация на складе № (ГП и товары)_СТ, по которому ответчик был назначен ответственным за прием и отпуск ТМЦ.

По результатам проведенной инвентаризации дата на складе № (ГП и товары)_СТ была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 184856,00 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от дата №Q18000018.

С целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом приказом от дата № ПР-39/1-СТ-ПС-18 была сформирована комиссия для проведения служебного расследования по выявленному факту недостачи. Комиссия составила акт № от дата, в котором отразила результаты инвентаризации от 23.07.2017г. Согласно данному акту выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 184856,00 рублей. Результаты инвентаризации зафиксированы в инвентаризационной описи и сличительной ведомости №Q18000018 от дата.

При этом с учетом фактических обстоятельств, в том числе в связи с обнаруженными излишками, комиссия пришла к выводу о возможности воспользоваться правом, предоставленным работодателю ст. 240 ТК РФ, и отказаться от возмещения ущерба в части 21735 рублей. В оставшейся части ущерб в сумме 163121 рублей подлежит взысканию с виновного работника - Бабаева Е.П.

Таким образом, факт обнаружения недостачи по инвентаризации от дата подтверждается: заключением комиссии от 25.07.2018г., инвентаризационной описью и сличительной ведомостью №Q18000018 от дата.

Инвентаризация была проведена работодателем в соответствии с нормами законодательства о бухгалтерском учете, с непосредственным участием материально-ответственного лица, составлением инвентаризационных описей, которые подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом. В конце описей материально-ответственное лицо дало расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в его присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Для установления причин возникновения ущерба, работодатель в соответствии с частью 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребовал у ответчика письменные объяснения. Ответчик подтвердили факт недостачи.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении работником ущерба, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При доказанности работодателем указанных обстоятельств, работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, т.е. доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по сохранности товара, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.

Таким образом, к материально ответственному лицу, с которым заключен соответствующий договор, применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных работнику под отчет, он (а не работодатель) должен доказать, что это произошло не по его вине.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Металл Профиль» удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Е. П. в пользу ООО «Компания Металл Профиль» причиненный ущерб в размере 163121 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин