Приговор по делу № 1-23/2018 (1-425/2017;) от 30.10.2017

Дело № 1-23/2018 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                            27 февраля 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области С.,

подсудимого Николаева Д.С.,

защитника – адвоката К.,

предоставившего удостоверение №, ордер № от дата,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Д.С., родившегося дата в ..., имеющего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

19.07.2012 года Ленинским районным судом г.Тюмени Тюменской области п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

23.04.2013 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 19.07.2012 года, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы;

30.09.2014 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.09.2014 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.С. совершил преступление – незаконный сбыт наркотических веществ.

17.08.2017 года около 13.30 ч Николаев Д.С., испытывая потребность в денежных средствах для удовлетворения своих жизненных потребностей, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у дома по адресу: ..., незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей К. вещество массой 0,048 грамма, содержащее в своем составе согласно заключения эксперта № от 14.09.2017 г. ...), который является производным наркотического средства ..., включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Кроме того, Николаев Д.С. совершил преступление - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

22.08.2017 года около 16.55 ч Николаев Д.С., испытывая потребность в денежных средствах для удовлетворения своих жизненных потребностей, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у дома по адресу: ..., незаконно сбыл путем продажи за 1100 рублей К. вещество массой 0,232 грамма, содержащее в своем составе согласно заключения эксперта № от 14.09.2017г. ... который является производным наркотического средства ..., включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и относится к значительному размеру.

Подсудимый Николаев Д.С. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Николаева Д.С. на предварительном следствии (т.1 л.д. 17-20, 142-144), оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что 17.08.2017г. в дневное время во дворе дома по ... он встретил свою знакомую соседку по имени Н., является наркозависимой, которая спросила, есть ли у него наркотик. Поскольку в этот день в дневное время он приобрел наркотик «...» для личного употребления и у него еще оставался наркотик, он решил продать его Н.. Н. передала ему деньги в сумме 600 рублей, а он ей один фольгированный сверок с наркотиком. При сбыте им наркотика Н. присутствовала Ж., с которой он знаком около 2 месяцев. Ж. стояла в стороне, но сам факт сбыта она видела.

Кроме того, 22.08.2017 г. в утреннее время он для личного употребления приобрел один фольгированный сверток с наркотиком «...», часть которого употребил, а часть наркотика оставил на следующий раз. В этот же день около 15 час. 40 мин. ему позвонила его знакомая по имени Н. и спросила, есть ли у него на продажу наркотическое средство «...» на 1100 рублей, на что он сказал, что наркотики у него есть, поскольку у него оставалась часть наркотика, который он приобрел в утреннее время 22.08.2017 г. Он сбыл ей один фольгированный сверток с наркотиком ... за 1100 рублей, затем направился в сторону ..., где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «З.». Там он был досмотрен в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у него из правого переднего кармана надетых на нем штанов были изъяты денежные купюры достоинством в 1000 рублей и 100 рублей, вырученные от продажи наркотика «...». Затем сотрудник полиции предъявил ему и понятым ксерокопии купюр, которые как ему пояснили, вручались К., участвовавшей в роли покупателя при «проверочной закупке» у него наркотиков. Номера и серии купюр, которые изъяли, совпали с номерами и сериями купюр, изображенных на ксерокопии. Он пояснил сотруднику полиции, что получил эти деньги от своей знакомой К. за передачу ей одного свертка с «...». После чего ему посветили люминисцентной лампой на руки, и на его руках было желтое свечение. Ему пояснили, что перед тем как провести «проверочную закупку» купюра была обработана специальным средством. Изъятое у него было помещено в почтовый конверт, который был проклеен и опечатан, где расписался он и понятые. Затем был составлен протокол его личного досмотра, с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.13-14, 64-66), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 17.08.2017 года она для личного употребления за 600 руб. приобрела один фольгированный сверток с наркотиком «...» у знакомого парня по имени Д., проживающего по ул..., с которым она знакома около 2 месяцев. При покупке ею наркотика у Д. присутствовала Ж., которая стояла в стороне, но видела сам факт продажи наркотика. 17.08.2017 года около 16.30 час., находясь по ..., она увидела ранее знакомого сотрудника полиции Ф., которому добровольно решила выдать имеющейся у нее наркотик, так как боялась, что ее могут задержать и привлечь к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. С Ф. они проследовали в ОП «З.» Управления МВД России по г.Новокузнецку, где в присутствии двух понятых, она из правого кармана штанов, надетых на ней, добровольно выдала один фольгированный сверток с наркотиком «...»,который был уложен в пустой бумажный конверт, заклеен и опечатан, где расписались она и двое понятых. Затем был составлен протокол ее досмотра, где также все расписались. Кроме того, с нее было взято объяснение.

Кроме того, 22.08.2017 г. по просьбе сотрудников полиции она участвовала в проведении «проверочной закупки» наркотических средств в качестве закупщика у Николаева Д.С.. В ОП «З.» она была досмотрена в присутствии двух понятых, ничего запрещенного к хранению и обороту у нее не обнаружили. Также были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей и 100 рублей, с которых были отсняты копии, удостоверены ее подписью и подписями понятых. Кроме того, купюры были обработаны каким - то веществом. Сотрудник полиции пояснила, что это вещество видимо при определенном освещении. Оригиналы купюры были ей вручены, после чего она позвонила Николаеву Д.С. по громкой связи по номеру № Спросила, есть ли у него на продажу наркотическое средство ... на 1100 рублей, на что Николаев ответил, что наркотики у него есть и сказал, чтобы она подошла к первому подъезду ... через час. После чего она, двое понятых, с сотрудниками полиции на автомобиле проехали по адресу ..., где остановились с торца дома. Она подошла к первому подъезду, где у Николаева приобрела наркотик за 1100 рублей. После чего, вернулась к автомобилю сотрудников полиции, где в присутствие двух понятых из правой руки добровольно выдала один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был изъят, упакован в пустой почтовый конверт. Конверт проклеили и опечатали, где она и понятые расписались. При этом она пояснила, что данное наркотическое вещество она приобрела на врученные ей деньги по ... у Николаева. По поводу произошедшего она дала объяснение. Сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором расписалась она и участвующие лица.

Показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть знакомая К., которая употребляет наркотические средства. 17.08.2017г. в дневное время она находилась во дворе ..., где встретила К.. Та попросила ее пойти с ней приобрести наркотик. Вместе они прошли во двор ..., где она видела, как К. подошла к парню, которого та называла Д.. Она стояла в стороне, но ей было хорошо видно, как К. передала Д. деньги, а тот передал К. 1 фольгированный сверток. После этого К. подошла к ней и показала этот сверток. При этом пояснила, что это наркотическое средство «...», которое она купила у Д. за 600 руб. Парень, у которого К. приобрела наркотик, ей знаком, его зовут Д. Николаев.

Показаниями свидетелей С., З. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.35-36), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что17.08.2017 года около 16.40 часов они принимали участие в качестве понятых при досмотре девушки. В ОП «З.» по ... в их присутствии К. пояснила, что у нее имеется при себе наркотик, который она желает добровольно выдать. Н. пояснила, что купила наркотик у своего знакомого для личного употребления, но затем решила его выдать сотрудникам полиции. Затем К. была досмотрена. В ходе досмотра К. добровольно выложила из правого кармана своих штанов, один фольгированный сверток с порошкообразным содержимым. По факту личного досмотра К. был составлен протокол досмотра, в котором они все расписались. К. пояснила, что вещество в свертке – наркотик «...», который она купила за 600 рублей 17.08.2017 г. у своего знакомого Д.. Выданный К. сверток с содержимым был помещен в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. На конверте была выполнена пояснительная запись, где они поставили свои подписи. У них были получены объяснения по факту личного досмотра К..

Показаниями свидетелей С.. и О. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.104-105, 108-109), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 22.08.2017 года около 15.30 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. В их присутствии в помещении ОП «З.» по ... К. пояснила, что на территории ... Николаев Д.С. незаконно сбывает наркотическое средство «...». Сказала, что уже покупала у Николаева наркотики, которые были у той изъяты сотрудниками полиции. В их присутствии К. была досмотрена, но ничего запрещенного при ней обнаружено не было. По факту досмотра К. был составлен протокол, в котором все расписались. Затем К. для приобретения наркотика у Николаева были вручены денежные средства в сумме 1100 рублей – 2 купюры, из которых одна достоинством 100 рублей, вторая достоинством 1000 рублей. С купюр были сняты копии, которые они удостоверили своими подписями. Также на купюры в их присутствии была нанесена краска, которая, как пояснили сотрудники полиции, видна только при УФ свете. Оригиналы купюр были вручены К. для приобретения наркотического средства. Около 15.40 часов К. в их присутствии по громкой связи позвонила Николаеву Д. и договорилась о встрече возле дома по ... Затем они с К. и сотрудниками полиции поехали к дому по .... Там К. встретилась с Николаевым, который ей что-то передал и ушел. Один из сотрудников полиции вышел из автомобиля и направился за Николаевым. К., сев в автомобиль, выдала в их присутствии один фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Выданный К. сверток был помещен сотрудником полиции в пустой почтовый конверт, который был заклеен и опечатан. На конверте все поставили свои подписи. По приезду в ОП «З.» сотрудниками полиции был составлен акт «проверочной закупки», в котором были отражены все события, происходившие в их присутствии, в котором также все расписались.

Показаниями свидетелей С. и К. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 102-103, 106-107), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 22.08.2017 года около 17.30 часов они принимали участие в качестве понятых при досмотре Николаева, который из правого кармана своей куртки выдал 2 денежные купюры достоинством 100 и 1000 рублей. При этом Николаев пояснил, что данные денежные купюры он получил от своей знакомой Н., которой продал наркотическое средство «...». По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором все расписались. Затем сотрудник полиции показал им и Николаеву ксерокопии двух денежных купюр аналогичного достоинства и предложил сверить номера и серии изображенных на них купюр. Они оказались идентичны номерам и сериям тем купюрам, которые были изъяты у Николаева. Сотрудник полиции разъяснил им, что предъявленные копии купюр, тот изготовил перед началом ОРМ «проверочная закупка», после чего сами купюры были вручены лицу, участвующему в роли покупателя. Кроме того, сотрудник полиции пояснил, что на купюры перед вручением покупателю, было нанесено специальное средство, которое видно при УФ свете. Затем сотрудник полиции специальной лампой осветил ладони рук Николаева и они увидели небольшие свечения желтого цвета на его руках и пальцах. Изъятые денежные средства были помещены в пустой почтовый конверт, который был заклеен и опечатан, где они и Николаев поставили свои подписи. Помимо этого в их присутствии у Николаева ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были получены смывы с рук. После этого смывы с рук Николаева были помещены в почтовый конверт, который был заклеен и опечатан, где все присутствующие расписались. По факту получения смывов был составлен акт, в котором также все расписались.

Показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании из которых следует, что он является старшим о/у отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств (далее ОКОН) УМВД России по г.Новокузнецку. В службу ОКОН неоднократно из различных источников, поступала информация о том, что Николаев Д.С., являясь потребителем наркотического средства, незаконно сбывает наркотическое средство «соль». Одним из источников данной информации являлась К., которая 17.08.2017 года выдала наркотическое средство «...», пояснив, что приобрела его у Николаева. С целью проверки этой информации было решено провести ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Николаева Д.С. Для данного мероприятия были приглашены двое понятых - девушек, а в роли "покупателя" наркотических средств участвовала знакомая Николаева – К., которая добровольно согласилась принять участие в данном мероприятии, о чем написала заявление. Затем в ОП З.» К. была досмотрена о/у Ж. в присутствии двух понятых. В ходе досмотра ничего запрещенного у К. обнаружено не было. После этого в присутствии понятых К. были вручены две денежных купюры достоинством 100 и 1000 рублей, с которых предварительно сняли копии. На копиях купюр расписались понятые и К.. Перед вручением К. на купюры было нанесено специальное средство, которое видно при УФ свете. Всем присутствующим разъяснен порядок проведения проверочной закупки, а К. - недопустимость провокации на сбыт наркотических веществ. Затем в 15 час 40 мин. К. позвонила Николаеву по громкой связи и попросила его продать ей наркотик. Он согласился и предложил встретиться во дворе .... Затем он, понятые, К. с остальными сотрудниками полиции на двух автомобилях проехали до вышеуказанного дома. Там к К. подошел Николаев Д. и они чем-то обменялись. К. сразу направилась в сторону их автомобиля, а Николаев, шедший вдоль дома, был задержан. При задержании Николаев сопротивления не оказывал, прошел с ними до автомобиля полиции, на котором его доставили в ОП «З.». Со слов о/у Ж. о ему известно, что, находясь в автомобиле, К. выдала в присутствии понятых один фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. К. пояснила, что в свертке находится наркотик «...», который она приобрела у Николаева. Выданный К. сверток был помещен в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, где расписались К. и понятые.

В ОП «З.» Николаев был досмотрен в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у Николаева были изъяты две денежные купюры достоинством 100 и 1000 рублей. После чего он показал понятым и Николаеву ксерокопию двух денежных купюр аналогичного достоинства и предложил сверить номера и серии изображенных на ней купюр. Они оказались идентичны номерам и сериям тем купюрам, которые были изъяты у Николаева. Он разъяснил Николаеву и понятым, что предъявленную им копии купюр, он изготовил перед началом ОРМ «проверочная закупка», после чего купюры были вручены лицу, участвующему в роли покупателя. Кроме того он пояснил, что на купюры перед вручением покупателю, было нанесено специальное средство, которое видно при УФ свете. Затем он специальной лампой осветил ладони рук Николаева, и они увидели небольшие свечения желтого цвета на его руках и пальцах. Изъятые денежные средства были помещены в пустой почтовый конверт, который проклеен и опечатан, где все поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра Николаева, в котором отражены все обстоятельства происходящие в ходе досмотра. Николаев в присутствии понятых пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме 1100 рублей получены им от знакомой Кемаевой за передачу ей наркотического средства «...». Помимо этого в присутствии понятых у Николаева ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, получены смывы с рук, которые были помещены в пустой почтовый конверт, где поставили свои подписи понятые и Николаев. По факту получения смывов составлен акт, в котором понятые и Николаев расписались. После оформления всех необходимых документов и по получению справки предварительного исследования вещества, выданного К., результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю, который принял решение о возбуждении в отношении Николаева уголовного дела по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании из которых следует, что она является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Новокузнецку. 17.08.2017 года к ней обратился о/у Ф., который пояснил, что к нему обратилась девушка, которая желает добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные вещества. При ней в ОП «Заводской» в присутствии двоих понятых девушка, представившаяся К., пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «...», которое желает добровольно выдать. В ходе досмотра К. добровольно выложила из кармана своих штанов один фольгированный сверток с порошкообразным содержимым, который был упакован в конверт, заклеен и опечатан, где все расписались. Также был составлен протокол личного досмотра К., в котором они все расписались. К. пояснила, что вещество в свертке – наркотик «...», приобретенный ею за 600 рублей дата у своего знакомого Николаева Д..

Кроме того, 22.08.2017 года о/у Ф. просил оказать содействие при проведении им ОРМ «проверочная закупка». Около 15.30 часов К. предложили выступить в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Николаева. Она согласилась, о чем написала заявление. В присутствии двух девушек – понятых К. была ею досмотрена. В ходе досмотра ничего запрещенного у К. обнаружено не было. После этого в присутствии понятых о/у Ф. К. и были вручены две денежные купюры достоинством по 1000 и 100 рублей. С купюр предварительно были сняты копии, которые понятые и К. удостоверили своими подписями. В 15 час 40 мин. К. позвонила Николаеву по громкой связи и попросила его продать ей наркотик. Николаев согласился и назначил встречу во дворе .... Затем она, понятые, К. с сотрудниками полиции проехали до вышеуказанного дома, где К. вышла из машины и осталась ждать у первого подъезда дома. Через несколько минут к К. подошел Николаев и они чем-то обменялись. К. сразу же направилась в сторону их автомобиля, где выдала ей в присутствии понятых один фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. К. пояснила, что в свертке находится наркотик «...», который та приобрела у своего знакомого Николаева Д.. Выданный К. сверток был помещен в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан, где расписались К. и понятые. Николаев был задержан другими сотрудниками полиции. После этого они проследовали в ОП «З.», где был составлен акт проверочной закупки, с содержанием которого все ознакомились и расписались.

    Письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются:

    - рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.08.2017 года, согласно которому в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от 17.08.2017 года выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (л.д.3);

    - рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ, согласно которому дата, в 16.30 часов около ... к сотруднику полиции о/у Ф. обратилась гр. К., которая пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство, которое она желает добровольно выдать. После чего К. доставлена в ОП «З.» в кабинет №, где при проведении досмотра добровольно выдала из правого кармана штанов один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток упакован в пустой бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № для пакетов, где расписались двое понятых и гр.К. Рапорт составлен ст.о/у ОКОН Управления МВД России по ... Ф. (л.д.4);

    - протокол досмотра от дата, согласно которого 17.08.2017 года в присутствии двух понятых о/у Ж. досмотрена К., которая добровольно выдала один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток упакован в пустой почтовый конверт, который опечатан оттиском печати №, где расписались понятые и К.. Внизу протокола имеются подписи понятых, К. и о/у Ж. (л.д.5);

    - справка предварительного исследования №, согласно которой, объект поступил упакованным в бумажный конверт, край которого подогнут в обратную сторону, заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати круглой формы «ДЛЯ ПАКЕТОВ №». На отрезке и частично на конверте имеются 3 неразборчивые подписи. На обратной стороне конверта имеются рукописная запись: «Изъято 17.08.2017 у гр.К.». Целостность упаковки конверта на начало исследования нарушений не имела. Согласно выводам специалиста, представленное на исследование вещество, массой 0,048г., «изъятое у К.», ... который является производным наркотического средства ..., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Каждый лист исследования подписан специалистами, подписи удостоверены оттиском круглой печати синего цвета «Управление МВД России по г.Новокузнецку Экспертно-криминалистический отдел» (л.д. 10-11);

    - протокол очной ставки между подозреваемым Николаевым Д.С. и свидетелем К., согласно которому К. показала, что 17.08.2017 года в дневное время во дворе ... она встретила Николаева. Спросила, есть ли у него наркотик. Он сказал, что у него имеется наркотик «...», который он может продать за 600 рублей. На что она согласилась. После чего она передала Николаеву денежные средства в сумме 600 рублей, а он ей передал один фольгированный сверок с наркотиком. Николаев Д.С. показания К. подтвердил полностью, действительно 17.08.2017 он в дневное время во дворе ..., сбыл К. наркотическое средство – «...» за 600 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.21-23);

    - заключение эксперта № от 14.09.2017, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,048 грамма, содержащее в своем составе, ... который является производным наркотического средства ... (л.д.117-120);

    - протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены материалы предварительной проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства К. Объектом осмотра являются: 1. почтовый конверт белого цвета, который на момент осмотра проклеен биркой с реквизитами справки хим.исследования и опечатан оттиском круглой печати «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управление МВД России по г.Новокузнецку». Конверт проклеен биркой с оттиском круглой печати № отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области МВД РФ». На поверхности конверта и бумажном отрезке имеются три неразборчивые подписи и пояснительный текст: «Изъято 17.08.2017 г у гр. Кемаевой Н.В.». Целостность упаковки конверта и отрезка бумаги с оттиском печати не нарушена; 2. рапорт об обнаружении признаков преступления, датированный от 23.08.2017 года, составленный дознавателем ОД ОП «З.» И. Согласно рапорту, ею в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от 17.08.2017 года выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ; 3. светокопия рапорта об обнаружении признаков состава преступления в порядке ст.143 УПК РФ, выполненного печатным текстом на листе бумаги формата А4, имеет следующее содержания – 17.08.2017 года, в 16.30 часов около ... по ул.13 микрорайон к сотруднику полиции о/у Ф. обратилась гр. К., которая пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство, которое она желает добровольно выдать. После чего К. доставлена в ОП «Заводской» в кабинет №, где при проведении досмотра К. добровольно выдала из правого кармана штанов один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток упакован в пустой бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № для пакетов, где расписались двое понятых и гр.К. Рапорт составлен о\у ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ф.; 4. светокопия протокола досмотра от 17.08.2017 г. Выполненный печатным текстом на бланке формата А4, имеет следующее содержание - 17.08.2017 г. в присутствии двух понятых о/у Ж. досмотрена К., которая добровольно выдала один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток упакован в пустой почтовый конверт, который опечатан оттиском печати №, где расписались понятые и К.. Внизу протокола имеются подписи понятых, К. и о/у Ж.; 5. светокопия объяснения гр.С., выполненное печатным текстом на листе белой бумаги формата А4, согласно которому 17.08.2017 года в кабинете № в отделе полиции «Заводской» в присутствии ее и второй понятой был произведен досмотр К., в ходе которого последняя добровольно выдала из кармана штанов один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, сверток в их присутствии упакован и скреплен отрезком бумаги с оттиском печати, на печати она и вторая понятая, К. расписались, составлен протокол досмотра, в котором также все присутствующие расписались; 6. светокопия объяснения гр.З., выполненное печатным текстом на листе белой бумаги формата А4, согласно которому 17.08.2017 года в кабинете № в отделе полиции «Заводской» в присутствии ее и второй понятой был произведен досмотр К., в ходе которого последняя добровольно выдала из кармана штанов один фольгироваый сверток с порошкообразным веществом, сверток в их присутствии упакован и скреплен отрезком бумаги с оттиском печати, на печати она и вторая понятая, К. расписались, составлен протокол досмотра, в котором также все присутствующие расписались; 7. светокопия объяснения К., выполненное печатным текстом на листе белой бумаги формата А4, согласно которому 17.08.2017 года в дневное время в ... у знакомой она приобрела для личного употребления наркотическое средство – героин. Около дома по ул... она увидела сотрудников полиции. Она подошла к ним и пояснила, что у нее имеются наркотики, которые она хочет добровольно выдать. После чего они все проследовали в ОП «Заводской», где в кабинете № она добровольно выдала в присутствии двух понятых сотруднику полиции один полиэтиленовый сверток с наркотиком. Выданное было уложено в пустой почтовый конверт, опечатано оттиском печати №, где расписались она и двое понятых. Также составлен протокол досмотра, в котором также все расписались; 8. светокопия направления на исследование, выполненное печатным текстом на листе формата А-4, следующего содержания - о/у ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку К.И. Ф. направляет начальнику ЭКО УМВД России по г. Новокузнецку изъятое 17.08.2017г. у К. сверток с веществом, и ставит вопросы: 1. Является ли изъятое у К. вещество наркотическим средством? 2. Если да, то к какому виду относится и какова его масса? 3. Для проведения исследования разрешается полное или частичное уничтожение изъятого; 9. справка предварительного исследования №, выполненная печатным текстом на двух листах бумаги формата А4 от дата специалистом Т., Согласно исследованию, объект поступил на исследование упакованным в бумажный конверт — край которого подогнут в обратную сторону, заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати круглой формы «ДЛЯ ПАКЕТОВ №». На отрезке и частично на конверте имеются 3 неразборчивые подписи. На обратной стороне конверта имеются рукописная запись: «Изъято 17.08.2017 у гр.К.». Целостность упаковки конверта на начало исследования нарушений не имела. Согласно выводам специалиста, представленное на исследование вещество, массой 0,048г., «изъятое у К.», содержит в своем составе наркотическое средство метилэфедрин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Каждый лист исследования подписан специалистами, подписи удостоверены оттиском круглой печати синего цвета «Управление МВД России по г.Новокузнецку Экспертно-криминалистический отдел» (л.д. 26-27);

    - протокол выемки детализации соединений абонента К. от 15.09.2017 года (л.д.125);

    - протокол осмотра детализации, согласно которому осмотрена детализация услуг связи абонента № сформированная 29.08.2017 г. в разделе «Личный кабинет» на сайте .... Детализация представлена на 5 листах формата А4 за период с 01.08.2017 г. по 29.08.2017 г. Следствием установлено, что абонентским номером на интересующий следствие период пользовалась свидетель К. Согласно осматриваемой детализации, 17.08.2017 года в период с 10.41 часов до 13.41 часов у абонента имелись соединения (исходящие телефонные звонки) с абонентом №, которым как установлено в ходе следствия пользовался подозреваемый Николаев Д.С. Факт наличия телефонных переговоров подтверждает показания свидетелей К. и подозреваемого Николаева Д.С. о имеющейся между ними договоренности 17.08.2017 г. о встрече и последующей передаче наркотического средства К.. Соединения интересующие следствие выделены маркером (л.д. 126-131);

    - постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 22.08.2017 г., согласно которому, результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении гр. Николаева Д.С. подлежат передаче следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 47);

    - рапорт сотрудника ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ф. об обнаружении признаков преступления от 22.08.2017 года, согласно которому в ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку поступила информация о том, что на территории ... Николаев Д.С. незаконно сбывает гражданам наркотическое средство. При проведении спец. мероприятий данная информация подтвердилась (л.д. 45);

    - рапорт сотрудника ОКОН Управления МВД России по ... Ф. от 22.08.2017 года, согласно которому на территории ... Николаев Д.С. незаконно сбывает гражданам наркотическое средство, в связи с чем, необходимо произвести проверочную закупку наркотических средств. На рапорте имеется резолюция начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку о разрешении проведения ОРМ (л.д. 48);

    - постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств в ... у Ниолаева Д.С. от 22.08.2017 года (л.д. 49);

    - рапорт сотрудника ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ф. от 22.08.2017 г. на имя начальника ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ц. на разрешение использования личных денежных средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 50);

    - заявление от К. от 22.08.2017 года, согласно которому она согласна добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку по факту сбыта наркотического вещества в ... (л.д.51);

    - протокол личного досмотра К. от 22.08.2017 г., согласно которому о/у Ж. в присутствии двух понятых был произведен досмотр К., в ходе проведения которого у последней ничего изъято не было (л.д.52);

    - акт проверочной закупки от 22.08.2017 года, согласно которому 22.08.2017 года в 15.30 ч в служебном кабинете №, расположенного по адресу ..., сотрудником полиции, в присутствии двух женщин, был произведён досмотр гр. К., участвующей в проведении проверочной закупки. Затем там же К., присутствовала при осмотре двух денежных купюр достоинством 100 (сто) и 1000 (тысяча) рублей, серии и номера которых: №. Денежные купюры осмотрены, записаны их номера и сделана копия на ксероксе, так же денежные купюры обработаны специальным средством, после чего в присутствии двух женщин в 15.35 ч вручены К. Затем К. в 15.40 ч со своего телефона № позвонила на номер сотового телефона № и поставила телефон на громкую связь, разговаривая по «громкой связи» К. сказала: «Д. привет, можешь продать мне ... на 1100 рублей», мужчина по телефону ответил, что у него есть ... и он может его ей продать, затем договорились встретиться по ... г.Новокузнецка. После чего К. с сотрудниками полиции и двумя женщинами вышли из ОП «З.», сели в автомобиль с сотрудниками полиции и проехали к дому .... Подъехав в назначенное место, остановились с торца ... по ул.13 микрорайон, где гр.К. вышла из машины и подошла к первому подъезду, где в 16.55 ч встретилась с Николаевым Д.С., который передал К. небольшой сверток, после чего К. вернулась к автомобилю «Тойота» г/н №, где была встречена о/у Ж.. и в 17.00 ч К. выдала в присутствии двух незаинтересованных лиц, приобретенный фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. 22.08.2017г. в 16.55 ч у первого подъезда по ..., незаконный сбыт наркотического средства К. по инициативе Николаева Д.С. состоялся. Провокация преступления не допущена. Вещество, добровольно выданное К. в присутствии двух женщин, было упаковано в пустой почтовый конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № Управления МВД России по ..., где расписались К. и присутствующие. К. пояснила, что данное вещество это наркотическое средство, которое она приобрела у Николаева Д.С. у первого подъезда по ..., на деньги в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, врученные ей ранее сотрудниками полиции (л.д.53-54);

    - протокол досмотра от 22.08.2017 года, согласно которому в присутствии двух понятых мужчин произведен личный досмотр Николаева Д.С., в ходе которого у последнего обнаружено и изъято две денежных купюры достоинством в 100 и 1000 рублей (№), который подписан Николаевым Д.С., понятыми, о/у ОКОН Ф. (л.д. 56);

    - акт получения образцов для сравнительного исследования, согласно протоколу, в присутствии двух понятых получены смывы ладоней и пальцев рук у Николаева Д.С., который подписан Николаевым Д.С., понятыми и о\у Ф. (л.д.57);

    - справка предварительного исследования № от 23.08.2017 года, согласно которой, объект поступил в распоряжение специалистов с нарочным в одном бумажном конверте, заклеенном и проклеенном одной бумажной биркой с оттиском круглой печати «МВД России Главное Управление МВД России по Кемеровской области Управление МВД России по г.Новокузнецку №1». Визуально специалистом нарушений целостности упаковки конверта и оттиска печати не обнаружено. Согласно выводам исследования, представленное на исследование вещество массой 0,232 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта № от 06.09.2017 г., ... который является производным наркотического средства ... включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №.    Каждый лист исследования заверен подписями специалиста Т. и оттиском круглой печати синего цвета «Управление МВД России по г.Новокузнецку» Экспертно-криминалистический отдел*39» (л.д. 62-63);

    - объяснения К., согласно которым К. излагает обстоятельства своего участия в ОРМ «проверочная закупка». Ниже печатного текста имеется рукописный: «С моих слов записано верно, мною прочитано» и неразборчивая подпись чернилами синего цвета (л.д. 59);

    - объяснение Николаева Д.С., согласно которых Николаев Д.С. излагает обстоятельства, при которых он передал К. наркотическое средство и обстоятельства своего последующего задержания (л.д.58);

    - протоколом очной ставки между подозреваемым Николаевым Д.С. и свидетелем К., согласно которому К. показала, что 22.08.2017г. по предложению сотрудников полиции участвовала в проведении «проверочной закупки» в отношении сидящего напротив Николаева Д.. Около 16.55 ч она встретилась с Николаевым у первого подъезда дома по ... и приобрела у Николаева наркотик «...» на деньги в сумме 1100 рублей, которые ей были вручены сотрудниками полиции для приобретения наркотика у Николаева. Николаев передал ей один фольгированный сверток с наркотиком «...», после чего они разошлись. Сверток с наркотическим средством, она выдала сотрудникам полиции. Николаев Д. С.: показания К. подтвердил полностью, он действительно 22.08.2017 года около 16.55 ч, находясь у подъезда № дома по ..., сбыл К. наркотическое средство «...» за 1100 рублей (л.д.73-75);

    - заключение эксперта № от 14.09.2017 года, согласно которому представленное вещество, «выданное К.», массой 0,232г, содержит в своем составе ..., который является производным наркотического средства ...,, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (л.д.110-113);

    - заключение эксперта № от 14.09.2017 года, согласно которому на представленных смывах с рук Ниеолаева Д.С. имеются следы вещества, массой менее 0,001г, содержащее в своем составе ..., который является производным наркотического средства ... (л.д.114-116);

    - протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены материалы предварительной проверки проверочной закупки наркотических средств, проводимой 22.08.2017 г. в отношении Николаева Д.С., конвертов с изъятым у Николаева Д.С., К., и их содержимым. Объектом осмотра является: 1. постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, выполненное печатным текстом на одном листе белого цвета формата А-4, составлено от имени начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку полковника полиции Б. от 23.09.2017 г., согласно которому, результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении гр.Николаева Д.С. подлежат передаче следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 2. рапорт сотрудника ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ф. об обнаружении признаков преступления, выполненный печатным текстом на листе белого цвета формата А-4 от дата на имя начальника отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку Б., о том, что в ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку поступила информация о том, что на территории ... Николаев Д.С. незаконно сбывает гражданам наркотическое средство. При проведении спец.мероприятий данная информация подтвердилась; 3. рапорт сотрудника ОКОН Управления МВД России по ... Ф., выполненный печатным текстом на листе белого цвета формата А-4, от 22.08.2017 г. на имя начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку Б., о том, что на территории ... Николаев Д.С. незаконно сбывает гражданам наркотическое средство, в связи с чем необходимо произвести проверочную закупку наркотических средств. На рапорте имеется резолюция начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку о разрешении проведения ОРМ; 4.    постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств в ... у Николаева Д.С., выполненное печатным текстом на листе белого цвета формата А-4, составлено сотрудником ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку В. от 22.08.2017 г. На постановлении имеется резолюция начальника ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ц. и начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку Б.; 5. рапорт сотрудника ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ф., выполненный печатным текстом на листе белого цвета формата А-4, от 22.08.2017 г. на имя начальника ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ц. на разрешение использования личных денежных средств при проведении ОРМ «проверочная закупка»; 6. заявление от К. от дата. о том, что она согласна добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку по факту сбыта наркотического вещества в ...; 7. протокол личного досмотра К., датированный 22.08.2017 г., согласно которому о/у Ж. в присутствии двух понятых был произведен досмотр К., в ходе проведения которого у последней ничего изъято не было; 8. акт проверочной закупки от 22.08.2017 г, выполненный на одном листе белого цвета форматом А-4, печатным текстом, о/у ОКОН Управления МВД России по ... Ф. В акте содержится информация о том, что 22.08.2017 года в 15.30 ч в служебном кабинете №, расположенного по адресу ... сотрудником полиции в присутствии двух женщин-понятых, был произведён досмотр гр.К., участвующей в проведении проверочной закупки. Затем там же К. присутствовала при осмотре двух денежных купюр достоинством 100 (сто) и 1000 (тысяча) рублей, серии и номера которых: №. Денежные купюры осмотрены, записаны их номера и сделана копия на ксероксе, так же денежные купюры обработаны специальным средством, после чего в присутствии двух понятых в 15.35 ч вручены К. Затем К. в 15.40 ч со своего телефона № позвонила на номер сотового телефона № и поставила телефон на громкую связь, разговаривая по громкой связи К. сказала: «Д. привет, можешь продать мне соль на 1100 рублей», мужчина по телефону ответил, что у него есть героин и он может его ей продать, затем договорились встретиться по .... После чего К. с сотрудниками полиции и двумя понятыми вышли из ОП «Заводской», сели в автомобиль с сотрудниками полиции и проехали к дому ... Подъехав в назначенное место остановились с торца ..., где гр.К. вышла из машины и подошла к первому подъезду, где в 16.55 ч встретилась с Николаевым Д.С., который передал К. небольшой сверток, после чего К. вернулась к автомобилю «Тойота» г/н №, где была встречена о/у Ж.E. и в 17.00 ч К. выдала в присутствии двух незаинтересованных лиц приобретенный фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. 22.08.2017г. в 16.55 ч у первого подъезда по ул.13 микрорайон, 6 ..., незаконный сбыт наркотического средства К. по инициативе Николаева Д.С. состоялся. Провокация преступления не допущена. Вещество, добровольно выданное К. в присутствии двух понятых было упаковано в пустой почтовый конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области, где расписались К. и присутствующие. К. пояснила, что данное вещество - наркотическое средство, которое она приобрела у Николаева Д.С. у первого подъезда по ... на деньги в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, врученные ей сотрудниками полиции; 9. приложение к акту проверочной закупки, приложение выполнено на одном листе белой бумаги формата А 4, в виде ксерокопии двух денежных купюр банка России достоинством в 100 и 1000 рублей (№). На ксерокопии имеются подписи понятых и К.; 10. протокол осмотра К., датированный 22.08.2017 г., согласно которому 22.08.2017 года в 17.00 часов о/у Ж. в присутствии двух понятых был произведен досмотр К., в ходе проведения которого К. выдала сотруднице полиции один фольгированный сверток с порошкообразным веществом; 11. почтовый конверт белого цвета, который на момент осмотра помещен в прозрачную мультифору, прошитую по краю нитью белого цвета, концы которой проклеены биркой с реквизитами справки хим.исследования, а также опечатан оттисками круглой печати «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управление МВД России по г.Новокузнецку». На конверте имеется пояснительная надпись «Изъято 22.08.2017 г у гр.К.». Конверт проклеен биркой с оттиском круглой печати "№ Для пакетов* Управления МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области МВД РФ". На поверхности конверта и бумажном отрезке имеются три неразборчивые подписи. Целостность упаковки конверта не нарушена; 12. протокол досмотра, выполненный 22.08.2017 года на листе белого цвета формата А4 красителем синего цвета ст.о/у ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ф. Согласно протоколу, им в присутствии двух понятых мужчин произведен личный досмотр Николаева Д.С., в ходе которого у последнего обнаружено и изъято две денежных купюры достоинством в 100 и 1000 рублей (№). Протокол подписан Николаевым Д.С., понятыми, о/у ОКОН Ф.; 13. акт получения образцов для сравнительного исследования, выполненный печатным текстом на листе белого цвета формата А4 о/у ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку Ф. Согласно протоколу им в присутствии двух понятых получены смывы ладоней и пальцев рук у Николаева Д.С. Акт подписан Николаевым Д.С., понятыми и о\у Ф.; 14. два конверта с образцами для сравнительного исследования, изъятыми у Николаева Д.С. Клапан каждого конверта заклеен, правый край каждого конверта завернут на оборотную сторону, заклеен и проклеен одной бумажной биркой с оттиском круглой печати «МВД России Главное Управление МВД России по Кемеровской области Управление МВД России по г.Новокузнецку». На поверхности конвертов и бирках имеется по три неразборчивые подписи и рукописные пояснительные тексты. Целостность упаковки и оттисков на отрезках бумаги не нарушена; 15. конверт с изъятым в ходе досмотра Николаева Д.С. с содержимым. Клапан конверта заклеен, правый край конверта завернут на оборотную сторону, заклеен и проклеен одной бумажной биркой с оттиском круглой печати «МВД России Главное Управление МВД России по Кемеровской области Управление МВД России по г.Новокузнецку №». На поверхности конверта и бирке имеется три неразборчивые подписи и рукописный пояснительный текст «Изъято 22.08.17 г у Николаева Д.С.». Целостность упаковки и оттиска на отрезке бумаги не нарушена. Конверт вскрыт по левой кромке канцелярским ножом, внутри обнаружены две денежных купюр достоинством по 100 и 1000 рублей, серии и номера: №. С купюр после осмотра снята копия; 16. справка предварительного исследования № от 23.08.2017 года, выполненная на двух листах бумаги формата А4 специалистом Т.. Согласно тексту исследования, объект поступил в распоряжение специалистов с нарочным в одном бумажном конверте, заклеенном и проклеенном одной бумажной биркой с оттиском круглой печати «МВД России Главное Управление МВД России по Кемеровской области Управление МВД России по ... №». Визуально специалистом нарушений целостности упаковки конверта и оттиска печати не обнаружено. Согласно выводам исследования, представленное на исследование вещество массой 0,232 грамма, содержащее в своем составе согласно заключения эксперта № от 06.09.2017 г. ... который является производным наркотического средства ..., включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата №.Каждый лист исследования заверен подписями специалиста Т. и оттиском круглой печати синего цвета «Управление МВД России по г.Новокузнецку* Экспертно-криминалистический отдел*39»; 17. объяснения от «К.», выполненное печатным текстом на листе бумаги формата А4. В данном объяснении К. излагает обстоятельства своего участия в ОРМ «проверочная закупка». Ниже печатного текста имеется рукописный: «С моих слов записано верно, мною прочитано» и неразборчивая подпись чернилами синего цвета; 18. объяснение от «Николаева Д.С.», выполненное печатным текстом на листе бумаги формата А4. В данном объяснении Николаев Д.С. излагает обстоятельства, при которых он передал К. наркотическое средство и обстоятельства своего последующего задержания. Ниже печатного текста имеется рукописный текст: «С моих слов записано верно, мною прочитано» и неразборчивая подпись чернилами синего цвета (л.д.78-81);

- протокол выемки сотового телефона у свидетеля Г. (л.д. 89);

- протокол осмотра сотового телефона, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон «ZTE» в корпусе типа «смартфон», черного цвета, задняя крышка черного цвета. На момент осмотра телефон выключен. При включении телефона в режим ожидания звонка, телефон выдает запрос на ввод PIN кода. При снятии задней крышки и батареи аккумулятора, установлено что в слоте находится сим-карта оператора «Т.». В ходе осмотра сим.карта установлена в посторонний телефон, был произведен дозвон на служебный телефон, при этом отобразился номер звонящего как №. При этом установлено, что данным номером абонента пользуется подозреваемый Николаев Д.С. (л.д.97).

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Николаева Д.С. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по преступлению от 17.08.2017 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению от 22.08.2017 года по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из показаний подсудимого, признавшего вину в совершении сбыта наркотических средств, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что Николаев Д.С., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстной заинтересованности с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, умышленно, незаконно осуществил сбыт наркотических средств, а именно 17.08.2017 года передал К. один сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе ... который является производным наркотического средства ..., массой 0,048 грамма и дата передал К. один сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе ... который является производным наркотического средства ..., массой 0,232 грамма.

Суд учитывает, что ... который является производным наркотического средства ... включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (Список I).

При определении размера наркотического сбытого подсудимым наркотического средства суд учитывает Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым значительным размером признается наркотическое средство – ... который является производным наркотического средства ..., массой свыше 0,2 грамма.

При этом суд учитывает, что, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

    Учитывая изложенное, суд считает, что действия Новикова Д.С. следует квалифицировать именно по преступлению от 17.08.2017 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и по преступлению от 22.08.2017 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку вещество в свертке, которое Николаев Д.С. сбыл К., массой 0,048 и 0,232 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ... который является производным наркотического средства ...), то есть наркотическое средство, включенное в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Судом установлено, что действия Николаева Д.С. носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, Николаев Д.С. совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Устанавливая виновность подсудимого в совершенных им преступлениях, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей:

Ф., Ж. – сотрудников ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку – об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Николаева Д.С.

К. – лица, принимавшей участие в качестве «покупателя» наркотических средств в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 22.08.2017г. – об обстоятельствах участия при проведении ОРМ в отношении Николаева Д.С., а также об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства «соль» у Николаева Д.С. 17.08.2017 года;

С., З., С.., О., С., К. -понятых – об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Николаева Д.С. 22.08.2017г. и выдаче К. наркотического средства «соль», приобретенного ею у Николаева Д.С. 17.08.2017 г.

Показания указанных свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.

Кроме того, судом установлено, что показания всех свидетелей не противоречат также показаниям подсудимого Николаева Д.С., который вину в совершении преступлений признал, подробно и последовательно пояснил о возникшем у него умысле на совершение преступлений, его реализации, незаконном сбыте наркотических средств К. 17.08.2017 года и 22.08.2017 года.

Судом установлено, что личные досмотры К. 17.08.2017 года и 22.08.2017 года, изъятие в ходе личного досмотра К. предмета (свертка, переданного ей Николаевым Д.С.) произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.

Суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по уголовному делу, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на совершение преступлений и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку.

Суд считает соблюденным установленный Инструкцией, утв. Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 года, порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, процедура представления указанных результатов соблюдена.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия приобщены к делу в качестве иных документов, что соответствует положениям п.6 ч.2 ст.74 и ст.84 УПК РФ, в них изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Осмотренная и приобщенная к материалам уголовного дела информация о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании К. и Николаева Д.С., подтверждает тот факт, что указанные лица 17.08.2017 года и 22.08.2018 года неоднократно созванивались.

Оценивая заключения судебно-химических экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений 17.08.2017 года и 22.08.2018 года.

При назначении Николаеву Д.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Николаева Д.С. и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого Николаева Д.С. суд отмечает, что он ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Подсудимый Николаев Д.С. ранее судим за совершение тяжких преступлений вновь совершил умышленное тяжкое и особо тяжкое преступление, поэтому на основании ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, позволяют суду признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание за оба совершенных Николаевым Д.С. преступления, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Николаев Д.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Николаеву Д.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Николаева Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого и образа его жизни, характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что исправление Николаева Д.С. невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества и оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Учитывая, что в действиях Николаева Д.С. имеется особо опасный рецидив преступлений, на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения Николаеву Д.С. в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, отражающие результаты ОРД, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- денежные средства в сумме 1100 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у Николаева Д.С., и переданные на хранение Ф., обратить в его распоряжение;

- вещество в почтовом конверте, выданное К., образцы смывов, полученные от Николаева Д.С., находящееся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку – уничтожить;

- сотовый телефон «ZTE» с сим-картой оператора «Т.», переданный Николаеву Д.С., обратить в его распоряжение.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от 17.08.2017 года – по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по преступлению от 22.08.2017 года – по п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Николаеву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 27.02.2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Николаева Д.С. под стражей в период с 18.12.2017 года по 26.02.2018 года.

Меру пресечения Николаеву Д.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать Николаева Д.С. в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, отражающие результаты ОРД, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- денежные средства в сумме 1100 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у Николаева Д.С., и переданные на хранение Ф., обратить в его распоряжение;

- вещество в почтовом конверте, выданное К., образцы смывов, полученные от Николаева Д.С., находящееся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку – уничтожить;

- сотовый телефон «ZTE» с сим-картой оператора «Т.», переданный Николаеву Д.С., обратить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                   Г.П. Рудая