Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1240/2014 ~ М-1080/2014 от 29.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Мостовенко Н.Р., при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2014 по иску

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Михалёву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

задолженности по уплате транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд к Михалёву Владимиру Анатольевичу с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований налоговая инспекция указала, что ответчик в силу налогового законодательства является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с Михалёва В.А. суммы задолженности по налогам и пени. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ отменен.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2012 год, направлялось налоговое уведомление, налоговое требование об уплате недоимки по налогам, добровольно исполнены не были.

Просит взыскать с Михалёва В.А. за счет его имущества задолженность по уплате транспортного налога за 2012 в сумме 0,40 рублей, задолженность по уплате налога на имущество за 2012 год и пени в общей сумме 134 481, 49 рублей.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Представил ходатайство, согласно которому от исковых требований к ответчику Михалёву В.А. отказывается, в связи с добровольной уплатой налогоплательщиком взыскиваемых сумм налога. Просит производство по делу прекратить, правовые последствия понятны.

В судебном заседании ответчик Михалёв В.А. не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив факт оплаты налогов и пени в досудебном порядке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Из материалов дела усматривается, Михалёв В.А. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, имеется задолженность по указанным налогам по уплате за 2012 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с Михалёва В.А. суммы задолженности по налогам и пени. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ отменен.

Судом установлено, что до подачи иска в суд ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2012 год.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № по СО представил ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольной уплатой задолженности. Просит производство по делу прекратить, правовые последствия понятны.

Принимая во внимание добровольное исполнение требований Михалёвым В.А. до рассмотрения дела, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отказе от иска к Михалёву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам за 2012 год.

Производство по гражданскому делу № по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Михалёву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, задолженности по уплате транспортного налога

– прекратить, в связи с отказом истца от иска.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда                     Н.Р. Мостовенко