Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2017 ~ М-196/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-791/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой ЕВ к Ветровой ЛП, Кожину АМ, Кожиной ЮМ, Бондаренко ТВ, администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ветровой Л.П., Кожину А.М., Кожиной Ю.М., Бондаренко Т.В., администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что 11.07.2015 истец приобрела у Ивановой Н.С. по договору дарения 1/10 долю на одноэтажный жилой дом, общей площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данным инвентаризационного учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> первоначально состоял из трех отдельно стоящих жилых домов, обозначенных на плане литерами А, А1, А2, каждый из которых в свою очередь состоит их нескольких изолированных жилых помещений (квартир), оборудованных раздельными входами. Жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет под номером №. Отдельно на кадастровом учете числятся здания, обозначенные на плане литерами А1,АЗ, под номером № Приобретенный истцом отдельно стоящий одноквартирный жилой дом, обозначенный на плане литерой А, поставлен на отдельный кадастровый учет под номером №, имеет площадь 61,3 кв. метров. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на плане литерой А, инвентаризирован отдельно от других жилых домов, обозначенных литерами А1 и А2, расположенных по этому же адресу. Согласно техническому плану отдельно стоящее здание под кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1959 года постройки, является жилым домом общей площадью 30 кв. метров, относится к объектам индивидуального жилищного строительства, т.е. является одноквартирным жилым домом. Общая площадь жилого дома, обозначенного литерой А, составляла 61,3 кв. метров, в том числе жилой 34,5 кв. метров. Жилой дом: обозначенный на плане литерой A3 снесен, на его месте находится пустырь, таким образом, в настоящее время фактически заселены два жилых дома, обозначенных на плане литерами А и А1, из которых жилой дом под литерой А представляет собой одноквартирный жилой дом, а жилой дом под литерой А1 многоквартирный жилой дом. После смерти ФИО16 и ФИО7 их имущество наследовала их дочь Иванова Н.С., которая указанные доли в праве общей собственности на дом подарила истцу. Таким образом: вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух структурно обособленных изолированных жилых домов. По данным ЕГРН, ответчики являются долевыми собственниками, наряду с истцом на общее домовладение, состоящее ранее из трех жилых домов.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просила прекратить право общей долевой собственности Богдановой Е.В., Ветровой Л.П., Кожина А.М., Кожиной Ю.М., Бондаренко Т.В. на жилой дом общей площадью 200,1 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, литеры А, А1, A3, признав за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 30 кв. метров, кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>, литера А.

Истец Богданова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мощеев Э.А. на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ветрова Л.П., Кожин А.М., Кожина Ю.М., Бондаренко Т.В. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не уведомили.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Мясникова Н.С., Скрягин В.А., Идолов В.М., Жевак В.И. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не уведомили.

Представитель третьего лица Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в представленном пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2015 истец Богданова Е.В. приобрела у Ивановой Н.С. по договору дарения 1/10 долю на одноэтажный жилой дом, общей площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором дарения (л.д.5 том1). Право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2015 (л.д.6 том1).

Согласно Выпискам из ЕГРН от 05.05.2017 (л.д.5-7 том 2) правообладателями на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: : <адрес>, кадастровый № являются Ветрова Л.П. (доля в праве 2/20), Кожин А.М. (доля в праве 1/30),Кожина Ю.М. (доля в праве 1/30)., Бондаренко Т.В. (доля в праве 1/30), Богданова Е.В. (доля в праве 1/10).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 07.10.2014 по состоянию на 15.04.1999 г. жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за гражданами: Пановым Г.Г. (2/20 доли), Аносовой Н.В. (2/20 доли), Кофановой Л.М. (2/20 доли), Сафроненко С.А. (2/20 доли), Копыловой И.М. (2/20 доли) на основании договора купли-продажи от 10.09.1991г.; ФИО16 (1/20 доли), ФИО7 (1/20 доли) на основании договора мены от 31.03.1994; Скрягиным В.А. (2/20 доли) на основании договора купли-продажи от 08.04.1994, Жевак В.И. (2/20 доли) на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, Идоловым В.М. (2/20 доли) на основании договора купли-продажи от 27.03.1997, Кондратенко С.А. (2/20 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 том.1).

Согласно кадастровому паспорту жилого дома от 17.10.2016 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь 200,1 кв.м, сведения о правах: общая долевая собственность: Бондаренко Т.В. (1/30), Ветрова Л.П. (2/20), Кожин А.М. (1/30), Богданова Е.В. (1/10), Кожина Ю.М. (1/30) (л.д.12 том1).

Согласно кадастровому паспорту жилого дома от 27.11.2014 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 61,3 кв.м, введен в эксплуатацию в 1959 (л.д.18-25 том1).

Из копии технического паспорта от 17.03.1994 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на плане литерой А, инвентаризирован отдельно от других жилых домов, обозначенных литерами А1 и А2, расположенных по этому же адресу (л.д.26-28 том1).

Согласно составленному кадастровым инженером Величко А. В. техническому плану отдельно стоящее здание под кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1959 года постройки, является жилым домом общей площадью 30 кв. метров, относится к объектам индивидуального жилищного строительства, т.е. является одноквартирным жилым домом, входит в состав домовладения с кадастровым номером №, которое состоит из двух отдельно стоящих домов: жилой дом с кадастровым номером № состоял из двух квартир, жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером № состоит из трех квартир. Общая площадь жилого дома с К№ изменилась в результате реконструкции (полностью снесена половина дома и теперь дом состоит из одного помещения, в котором проживает одна семья, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ делает объект капитального строительства с К№ – объектом индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи) (л.д.53-60 том1).

Из заключения №24-3-17 от 31.03.2017 ООО «Меридиан» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, литер А, с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям СНиМ, жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц (л.д.13-23 том 2).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что стороны являются правообладателями домовладения по адресу: <адрес> кадастровым №, площадью 200,1 кв.м, фактически в состав которого входит жилой дом с кадастровым №, площадью 30 кв.м, который, согласно техническому плану, заключению является капитальным строением, отдельно стоящим одноквартирным жилым домом, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, принимая во внимание, что регистрация права собственности в долевом порядке препятствует осуществлению права собственности истцу на отдельно стоящий жилой дом, в отсутствие возражений ответчиков и третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи чем, считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилой дом истца и ответчиков, признав за Богдановой Е.В. право собственности на жилой дом общей площадью 30 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>, литера А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой ЕВ к Ветровой ЛП, Кожину АМ, Кожиной ЮМ, Бондаренко ТВ,, администрации г. Канска о прекращении прав общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Богдановой ЕВ, Ветровой ЛП, Кожина АМ, Кожиной ЮМ, Бондаренко ТВ, на жилой дом общей площадью 200,1 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, литеры А, А1, А3;

Признать за Богдановой ЕВ право собственности на жилой дом общей площадью 30 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>, литера А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое в окончательной форме изготовлено 25.07.2017.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.