Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2013 (2-2940/2012;) ~ М-2486/2012 от 22.10.2012

Дело №2-155/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 апреля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к Лапуну С.В. о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю обратилась в суд с заявлением о взыскании налога, и пени.

Свои требования истец мотивировал тем, что Лапун С.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе налог на имущество физических лиц, установленный Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц». Согласно сведениям, предоставленным Канским отделом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Канским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в Инспекцию Лапун С.В. имеет в собственности следующее имущество: ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Налогоплательщику Лапуну С.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010г. и доначислений за 2008-2009 г.г. В указанный срок и до настоящего времени ответчик налог не уплатил, за ним числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 169918 рублей 54 копейки. В связи с неуплатой налога в установленный срок начислена пеня за каждый день просрочки платежа, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100267 рублей 27 копеек. Истец просит взыскать с Лапуна С.В. сумму неуплаченных налога на имущество физических лиц за 2010г. и доначислений за 2008-2009г.г. в размере в 169918 рублей 54 копейки, пеню в размере 100267 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца МИ ФНС России № по Красноярскому краю Лаптев А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнил исковые требования, просил взыскать с Лапуна С.В. сумму налога на имущество физических лиц за 2010 год и доначислений за 2008-2009 годы по срокам уплаты на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 148555 рублей 29 копеек, сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 51509 рублей 54 копейки, сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 48499 рублей 27 копеек. Суду пояснил, что налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Как следует из п. 11 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. Поскольку сведения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ содержали данные об инвентаризационной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст.5 указанного Закона, налоговым органом был произведен перерасчет налога в 2011г. применительно к периодам 2008 и 2009 г.г.. Таким образом, сроки для исчисления налога в рассматриваемом случае налоговым органом не пропущены. Лапуну налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц с указанием сведений о перерасчете налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением требований ст.70 НК РФ, налоговый орган правомерно обратился с требованием о взыскании соответствующих сумм налога и пени к Лапуну С.В. в 2012 г.

Ответчик Лапун С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Лапуна С.В. – Погоденков В.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском налоговым органом сроков на принудительное взыскание недоимки. Кроме того, пояснил, что необходимо пересчитать сумму налога на имущество за 2008, 2009, 2010г.г., так как согласно сведениям технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость объектов уменьшилась, и переплата налога ИП Лапуном С.В. составляет 867842 рубля 55 копеек.

    Представитель ФГУП Ростехинвентаризация Федерального БТИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения сооружения.

Ст. 18 НК РФ установлено, что специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а так же освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных ст.ст. 13-15 этого Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе и налога на имущество с физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления, предпринимательской деятельности).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ утвердило порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Согласно п. 3.2. Приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 94 и письмами Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 921 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. Проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.

На основании Приказа Госстроя РФ N 36, МНС РФ N БГ-3-08/67 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2674) в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" организации технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налога на строения, помещения и сооружения, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Только при наличии объекта налогообложения в силу ст.38 НК РФ у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога и исчислению налоговой базы, которая согласно ст. 53 НК РФ представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

На основании положений п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.1 ст.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно сведениям, предоставленным Канским отделом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Канским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в Инспекцию Лапун С.В. имеет в собственности следующее имущество: ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Налогоплательщику Лапуну С.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 г. и доначислений за 2008-2009 г.г. В указанный срок и до настоящего времени ответчик налог не уплатил, за ним числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 148555 рублей 29 копеек. В связи с неуплатой налога в установленный срок начислена пеня за каждый день просрочки платежа, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100008 рублей 81 копейка

    Суд полагает, что доводы представителя ответчика о том, что налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в суд, являются несостоятельными. П. 11 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. Сведения ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ содержали данные об инвентаризационной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ годы, учитывая положения ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц», налоговым органом был законно произведен перерасчет налога в 2011 году применительно к периодам 2008 и 2009 годов. Уведомление № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено Лапуну, там же содержались и сведения о доначислении налогов за 2008 и 2009 годы. Требование № об уплате налога было выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговой инспекцией не был пропущен срок для обращения в суд в 2012 году, поскольку не истек шестимесячный срок для обращения в суд установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ.

    Относительно заявления представителя ответчика о необходимости пересчета налога в связи с уменьшением инвентаризационной стоимости, суд полагает следующее.

    Согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

    При этом, действующим законодательством не предусмотрено применение перерасчета за предыдущие года в связи с уменьшением инвентаризационной стоимости объекта недвижимости ввиду перерасчета коэффициентов, поскольку налог устанавливается за каждый год индивидуально согласно инвентаризационной оценке.

При таких обстоятельствах суд находит, установленным, что Лапун С.В. имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010г., доначислений за 2008-2009г.г., всего в сумме 148555 рублей 29 копеек, с него подлежит взысканию за несвоевременную уплату налога пеня в размере 100008 рублей 81 копейка. Данные расчеты полностью подтверждены налоговой инспекцией. Переплата, на которую ссылается представитель ответчика, в судебном заседании не установлена, поскольку суд отказывает в пересчете налога за 2008-2010 годы. Следовательно, суд полагает, что задолженность Лапуна С.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании и суммы, заявленные налоговой инспекцией, необходимо взыскать с ответчика.

Кроме того, с Лапуна С.В. следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 5685 рублей 64 копейки согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к Лапуну С.В. о взыскании налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с Лапуна С.В. сумму налога на имущество физических лиц за 2010г. и доначислений за 2008-2009г.г. в размере 148555 рублей 29 копеек (сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 29 копеек) (КБК 18210601020041000110), наименование получателя УФК по Красноярскому краю (для МИФНС РФ №8 по Красноярскому краю, ИНН 2450020000, р/с 40101810600000010001, БИК 040407001 код ОКАТО 04420000000).

Взыскать с Лапуна С.В. сумму пени по налогу на имущество физических лиц за несвоевременную уплату налога в размере 51509 рублей 54 копейки (пятьдесят одна тысяча пятьсот девять рублей 54 копейки) (КБК 18210601020042000110), наименование получателя УФК по Красноярскому краю (для МИФНС РФ №8 по Красноярскому краю, ИНН 2450020000, р/с 40101810600000010001, БИК 040407001 код ОКАТО 04420000000).

Взыскать с Лапуна С.В. сумму пени по налогу на имущество физических лиц за несвоевременную уплату налога в размере 48499 рублей 27 копеек (сорок восемь тысяч четыреста девяносто девять рублей 27 копеек) (КБК 18210601030102000110), наименование получателя УФК по Красноярскому краю (для МИФНС РФ №8 по Красноярскому краю, ИНН 2450020000, р/с 40101810600000010001, БИК 040407001 код ОКАТО 04221804000).

Взыскать с Лапуна С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5685 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд.

Судья Глущенко Ю. В.