Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-127/2015 (2-1321/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-127/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием представителя истца Брага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валлиулина Марата Наильевича к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесБизнес» о взыскании неустойки,

установил:

Валлиулин М.Н. обратился в суд с иском к ООО «СевЛесБизнес» о взыскании неустойки по договору подряда, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.03.2014 между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить сруб бани и доставить его в г. Нарьян-Мар не позднее 30.07.2014. 01.04.2014 от внес ответчику плату в размере 400000 руб., 15.08.2014 он уплатил по договору 330000 руб. По состоянию на 03.09.2014 сруб бани не был поставлен. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с 01.08.2014 по 04.09.2014 в сумме 627000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уменьшил в порядке ст.39 ГПК РФ. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку по договору в сумме 375390 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя в сумме 187695 руб.

В судебном заседании представитель истца Брага С.В., действовавшая на основании доверенности, уточненные исковые требования подержала.

Истец Валлиулин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СевЛесБизнес» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Хабаров А.В. с иском не соглашался. Факт заключения договора, внесения истцом по нему денежных средств не оспаривал. Полагал, что поскольку истцом в акте подтверждено принятие работ и материалов в полном объеме и отсутствие претензий, права истца не нарушены.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Федеральному Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2014 между ООО «СевЛесБизнес» и Валлиулиным М.Н. был заключен договор подряда на строительство бани, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство изготовить сруб бани с комплектующими размером (6 х 9) м, по осям (5,5 х 8,5) м., а также доставить сруб бани в г. Нарьян-Мар после открытия навигации. Пунктом 2.1. договора срок исполнения установлен не позднее 30.07.2014.

Согласно п.п.3.1., 3.2. договора подряда общая стоимость бани с учетом доставки составляет 771865 руб., в том числе комплектация (брус, стропила, обрешетка) 51865 руб. Предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату в размере 60% от суммы договора, а оставшуюся часть - по получении в порту г. Нарьян-Мара.

Поскольку истец приобретал сруб бани для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Свои обязательства по договору в части внесения платы истец исполнил в размере 730000 руб., что подтверждается товарным чеком от 15.08.2014 на сумму 330 000 руб. и товарным и кассовым чеком от 01.04.2014 на сумму 400 000 руб., что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно расходному ордеру, представленному в материалы дела, пиломатериалы (сруб бани) в количестве 7 мест весом 26320 кг грузополучатель получил 18.08.2014.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения им надлежащим образом условий договора, равно как и не представлено доказательств вины заказчика в неисполнении им каких - либо условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков начала выполнения работ исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы вплоть до предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы.

По условиям заключенного с истцом договора от 26.03.2014 срок исполнения договора должен был быть не позднее 30.07.2014. Установлено, что сруб бани истец получил 18.08.2014.

Согласно расчету истца неустойка по договору подряда от 26.03.2014 за период с 31.07.2014 по 18.08.2014 составляет 375 390 руб.

Контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований – в сумме размере 375 390 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании указанной нормы с ответчика в пользу Валлиулина М.Н. подлежит взысканию штраф в размере 187 695 руб. (375390 руб. х 50%).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6 953 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Валлиулина Марата Наильевича к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесБизнес» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЛесБизнес» в пользу Валлиулина Марата Наильевича неустойку в сумме 375 390 рублей 00 копеек, штраф в размере 187 695 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЛесБизнес» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 6 953 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2015.