Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2017 ~ М-1344/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-1832/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Грецких М.С.,

с участием представителя истицы Чешуиной М.В., действующей на основании доверенности № 3Д-441 от 21.08.2014 сроком до 20.08.2019г.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичкиной к Крупновой о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Родичкина Е.Ю. обратилась в суд к ответчику Крупновой Е.Ю. с требованием о взыскании суммы, мотивировав тем, что 04.04.2012 года между ними (сторонами по делу) заключен договор займа, согласно которому Родичкина Е.Ю. предоставила Крупновой Е.Ю. займ в размере 380 000 руб. на срок пять лет под 17% годовых с ежемесячной оплатой 9443,98 руб. Решением суда от 18.02.2014 года с Крупновой Е.Ю. в пользу Родичкиной Е.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 278 766 руб., проценты по договору займа за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в размере 16 149,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 02.12.2013г.г. в размере 13 840,80 руб., а также судебные расходы в размере 6287,57 руб. Учитывая то, что в настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с февраля 2014 по май 2017г.г. в размере 209 948,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 18.05.2017г.г. в размере 90 465,38 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб., 1000 руб. – расходы по оформлению доверенности, 6554 руб. – в счет возврата уплаченной при обращении в суд госпошлины.

Определением суда от 19.06.2017г. производство по делу в части возмещения судебных расходов в размере 35 000 руб. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Чешуина М.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчица Крупнова Е.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015г. редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ изменена, в частности размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016г. (с учетом вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016г. 315-ФЗ) п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает определение размера процентов за пользование ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2012 года между Родичкиной Е.Ю. и Крупновой Е.Ю. заключен договор займа в соответствии с которым, Родичкина Е.Ю. передала Крупновой Е.Ю. денежные средства в размере 380 000 руб. сроком на пять лет, под 17% годовых, с ежемесячной уплатой 9 443,98 руб.

Решением суда от 18.02.2014 года с Крупновой Е.Ю. в пользу Родичкиной Е.Ю. взысканы: основной долг в размере 278 766 руб., проценты за пользование займом за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года включительно в размере 16 149,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 02.12.2013г.г. в размере 13 840,80 руб.

Из материалов дела не усматривается данных о погашении полностью или частично ответчиком задолженности по договору займа перед Родичкиной Е.Ю. после постановления указанного решения суда от 18.02.2014г. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять истцу в том, что до настоящего время сумма займа не возвращена.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с марта 2014 года по май 2017 года включительно (39 месяцев) в размере 154018,21 руб., исходя из следующего расчета: 278766х17/100=47390,22 руб. – проценты в год, 47390,22/12=3949,185 руб. – процентов в месяц, 3949,185х39 месяцев=154018,21 руб.

При этом расчет истца суд не может принять во внимание, поскольку фактически истцом начислены проценты за пользованием займом исходя из суммы займа 380000 руб., тогда как из решения суда от 18.02.2014г следует, что остаток основного долга составляет 278766 руб., именно на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование займом.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа – 55930,49 руб. (209948,7-154018,21) суд полагает необходимым отказать ввиду необоснованности.

Разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая факт незаконного удержания денежных средств истицы ответчицей нашел свое подтверждение, исходя из учётной ставки банковского процента, действующей на 31.05.2015г.; средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, действующих в период с 01.06.2015 по 31.07.2016г.г.; ключевых ставок Банка России, действующих с 01.08.2016г. по 18.05.2017г. включительно (как заявила истица), полагает, что истица имеет право на получение с ответчицы процентов в размере 104 275,44 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка,	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]
278 766	03.12.2013	31.05.2015	545	12,5%	52752,59
278 766	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	1180,97
278 766	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	2511,22
278 766	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	2527,25
278 766	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	2189,47
278 766	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	2139,53
278 766	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	2304,93
278 766	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	1951,36
278 766	15.12.2015	24.01.2016	41	7,18%	2279,53
278 766	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	1511,92
278 766	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	1881,67
278 766	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	1978,39
278 766	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	2108,86
278 766	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	1671,67
278 766	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	1780,77
278 766	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	950,44
278 766	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	3984,03
278 766	19.09.2016	26.03.2017	189	10%	14635,21
278 766	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	2717,97
278 766	02.05.2017	18.05.2017	17	9,25%	1217,66
Итого:	104275,44

Расчет истца суд не может принять во внимание, поскольку он произведен без учета норм права, предусматривающего различные ставки в разные периоды пользования денежными средствами.

Принимая решение по заявленным истицей требованиям, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 465,38 руб.

Оснований для снижения указанной суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, полагая их соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, но соразмерно удовлетворённой части иска, что составляет 5644,83 руб. (244483,50-200000х1/100+5200).

Оснований для возмещения расходов на изготовление и удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1000 руб. суд не усматривает, поскольку представленная доверенность носит общий характер, позволяющий ее использование не только в рамках настоящего дела; подлинник доверенности в материалах дела отсутствует, что также не препятствует ее использованию в рамках иных отношений. Более того, представитель истицы пояснила, что представляет интересы истицы по данной доверенности на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крупновой в пользу Родичкиной проценты за пользование займом по договору от 04.04.2012 года за период с марта 2014 года по май 2017 года включительно в размере 154 018 рублей 21 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 03.12.2013 года по 18.05.2017 года включительно 90 465 рубле 38 копеек, судебные расходы в размере 5644 рубля 83 копейки, а всего 250 128 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части взыскания процентов за пользование суммой займа (55930 рублей 49 копеек), судебных расходов в размере 1000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 20.06.2017г.