Решения по делу № 2-1161/2021 ~ М-735/2021 от 03.03.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова ФИО9 к Управлению Федерального Казначейства по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП РФ по Московской области, Министерству Финансов РФ, ФССП России о возмещении ущерба, причиненного бездействием сотрудников ФССП,

УСТАНОВИЛ:

Логинов ФИО10 обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Федерального Казначейства по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП РФ по Московской области, Министерству Финансов РФ, ФССП России в котором просит взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства Финансов РФ, Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области, в счет причиненного вреда <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указывает, что Решением Наро-Фоминского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен административный иск Логинова ФИО11 о признании незаконным бездействия Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области, судебного пристава –исполнителя ФИО5 В результате доказанного судом бездействия, из денежной суммы в размере <данные изъяты>. за более чем 5 лет было взыскано только <данные изъяты>. Поскольку на протяжении длительного времени истец не мог пользоваться денежными средствами, обратившись в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № с должника взыскана денежная сумма <данные изъяты> в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Таким образом, общая сумма материальной потери истца в результате бездействия судебных приставов составила <данные изъяты>.

Истец Логинов ФИО12 будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца Логинова ФИО13.- ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Управления Федерального Казначейства по Московской области, Наро-Фоминского РОСП ГУФССП РФ по Московской области, Министерства Финансов РФ, ФССП России, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От ответчиков Управления Федерального Казначейства по Московской области, Наро-Фоминского РОСП ГУФССП РФ по Московской области в суд поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу Логинова ФИО14 денежных средств в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № призанны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП РФ по МО ФИО5 по принудительному взысканию с должника ФИО7 в пользу взыскателя Логинова ФИО15 денежной суммы в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО7 в пользу Логинова ФИО16 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующей закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

По ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.

При этом, ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

П. 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, для возложения гражданско-правовой ответственности на казну в лице ФССП РФ (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними ).

Так, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) производятся удержания из заработной платы должника в размере 50%.

Материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием, как считает истец, судебного пристава-исполнителя и заявленными ко взысканию убытками.

Истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя он понес убытки в заявленном размере.

В силу Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. N 376-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.В. и К.С.А. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их взыскания с должника.

В рассматриваемом случае неисполнение решения суда вызвано уклонением должника от исполнения обязательств.

Оснований для вывода о причинении вреда истцу вследствие бездействия судебных пристава-исполнителяи наличии оснований для взыскания с Российской Федерации убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ не имеется.

Согласно абзаца 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 5 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении должностных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Соответственно, оснований для принятия к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда не имеется, как и не имеется оснований и для возложения на ответчиков фактически обязанности должника по погашению долга перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Логинова ФИО17 о взыскании за счет казны Российской Федерации с Министерства Финансов РФ, Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области, в счет причиненного вреда <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     Е.И. Суворова