Решение по делу № 33-1127/2015 от 18.06.2015

Судья Спицына О.А. Дело № 33-1127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Дедюевой М.В., Ивановой О.А.

при секретаре Никоноровой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусаровой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2015 года, которым исковые требования Гусаровой Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гусаровой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Гусаровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Гусарова Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут она участвовала в митинге на площади Мира в г. Костроме. Около 13 часов 10 минут ее задержали сотрудники полиции, поместили в полицейский автобус и доставили в УМВД России по г. Костроме. В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставление как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении является принудительным препровождением лица для составления протокола при невозможности его составления на месте административного правонарушения. Поскольку паспорт у нее был при себе и у сотрудников полиции имелась возможность составить протокол об административном правонарушении на месте, то доставление было применено незаконно. Она сообщила сотрудникам полиции, что у нее есть малолетний ребенок. Причину задержания ей не объяснили, произвели личный досмотр без составления соответствующего протокола. Протокол об административном задержании, несмотря на ее просьбы, не составили, права ей не разъясняли, изъяли плакат, не являвшийся орудием или предметом правонарушения, копию протокола изъятия ей не выдали. Около 16 часов 40 минут был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 КоАП РФ, и ее доставили к мировому судье по адресу: <адрес>. Приблизительно в 17 часов 20 минут она была освобождена из-под стражи в зале суда, административное дело было передано на рассмотрение другому судье. Таким образом, она была лишена свободы около 4 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ производство по административном делу было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что незаконные действия сотрудников полиции по воспрепятствованию ее участию в пикете, ее задержанию, доставлению и содержанию под стражей являются умышленным превышением должностных полномочий и нарушением ее прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, свободу собраний и выражения мнений, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, она работает в Костромской областной думе, является помощником депутата, занимается общественной и политической деятельностью - является <должность> Костромского городского комитета КПРФ, <должность> Костромского отделения Всероссийского созидательного движения «Русский лад», незаконное задержание повлекло вред ее доброму имени и репутации. Указанные незаконные действия причинили ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 02 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сотрудники УМВД России по г.Костроме Хомутов С.В., Чистов В.В., Смирнов А.С., Кабакин Е.Л.

По делу постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Гусарова Л.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме. Считает, что учитывая фактические обстоятельства дела, а именно незаконные действия сотрудников полиции по задержанию, доставлению и содержанию под стражей, непредоставление пищи и воды, административное преследование, объем нарушенных фундаментальных прав, а также то, что она является <должность> депутата Костромской областной Думы, <должность> Костромского отделения КПРФ, <должность> Костромского отделения Всероссийского созидательного движения «Русский лад», размер присужденной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. является заниженным и не может в полной мере компенсировать причиненные ей нравственные страдания, не соответствует требованию «справедливой компенсации». Отказ от оценки ее доводов, основанных на Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не соответствует требованиям справедливого судебного разбирательства. Считает, что суд в недостаточной степени оценил глубину ее нравственных страданий, вследствие чего имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и нарушение норм права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Гусаровой Л.В. представитель УМВД России по г. Костроме по доверенности Ащеулова Л.Л. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гусарова Л.В. жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив материалы административного дела № в отношении Гусаровой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Гусаровой Л.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится административное задержание, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно конституционно-правовому смыслу положений ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации и изложенному в Постановлении N 9-П от 16 июня 2009 года, правила, установленные данными нормами закона во взаимосвязи со ст. 27.1 КоАП РФ, распространяются на случаи возмещения материального и морального вреда, причиненного гражданину незаконным административным задержанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Гусарова Л.В. и ФИО1 обратились в администрацию г. Костромы с уведомлением о проведении публичных мероприятий в форме митинга в г. Костроме, в т.ч. на площади Мира у Монумента Славы, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 14 часов 30 минут. Заявителям было отказано в проведении публичных мероприятий в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ Гусарова Л.В., а также ФИО1, ФИО2 в заявленное ими время приступили к проведению митинга на пл. Мира. Мероприятие было прекращено сотрудниками УМВД России по г. Костроме, лица, проводившие митинг, в т.ч. Гусарова Л.В., в 13 часов 30 минут были доставлены в отдел УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным УМВД России по г. Костроме Чистовым В.В. в отношении Гусаровой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В 15 часов 40 минут в отношении Гусаровой Л.В. в произведен досмотр, о чем составлен соответствующий протокол, изъят плакат «Защитим конституцию от власти. Третий срок? С конфискацией!».

После этого Гусарова Л.В. была доставлена к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, освобождена после 17 часов, что не оспаривалось участниками процесса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусаровой Л.В. по ч. 2 ст. 20.2 Ко АП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица… в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (статья 27.3 КоАП РФ).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств действия сотрудников УМВД России по г. Костроме по пресечению публичного мероприятия, задержанию и доставлению Гусаровой Л.В. в отдел полиции, проведению досмотра являются незаконными.

При этом суд исходил из того, что поскольку в действиях Гусаровой Л.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, то отсутствовали и основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, основания к ее доставлению в отдел полиции, задержанию, досмотру.

Доказательств невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте судом не установлено.

Несмотря на то, что протокол об административном задержании Гусаровой Л.В. не составлялся, суд пришел к выводу о том, что в отношении Гусаровой Л.В. фактически была применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку после опроса и составления протокола она не была отпущена, а препровождена к мировому судье, в чем не было необходимости, поскольку санкция ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривала такого вида наказания как административный арест.

Также судом принято во внимание, что обстоятельства задержания и доставления ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции Гусаровой Л.В. аналогичны обстоятельствам задержания и доставления ФИО1, которые были предметом рассмотрения суда. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ действия сотрудников полиции, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на площади Мира в г. Костроме по препятствованию и прекращению публичного мероприятия, в котором участвовали Гусарова Л.В., ФИО1, ФИО2, а также доставлению и задержанию ФИО1 в отдел полиции, проведению его личного досмотра, изъятию вещей признаны незаконными.

Выводы суда о незаконности действий сотрудников полиции по препятствованию и прекращению публичного мероприятия, в котором участвовала Гусарова Л.В., ее доставлению в отдел полиции и задержанию, проведению ее личного досмотра и о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу указанными действиями, не оспариваются. Ответчиком решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе Гусарова Л.В. выражает несогласие с размером присужденной ей компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы Гусаровой Л.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (ред. 06.02.2007г.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученного истцом вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, объем нарушенных прав, данные о личности истца и пришел к выводу о взыскании в пользу Гусаровой Л.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что незаконными действиями сотрудников полиции Гусарова Л.В. была лишена права на участие в митинге, была ограничена в свободе передвижения более 4-х часов, учел данные о личности истца.

При этом суд признал недоказанными доводы истца о том, что в результате незаконных действий сотрудников полиции пострадала ее деловая репутация.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается Гусарова Л.В. в жалобе, в полном объеме учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. Размер компенсации установлен судом с учетом принципов разумности и справедливости, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусаровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: