Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2012 ~ М-753/2012 от 10.04.2012

<данные изъяты>

    Дело № 2 - 1194/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи     Н.В. Лушкиной,

при секретаре-         Е.Л. Митяевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его «Восточно-Сибирского филиала к Трусовой Е.В., Трусову О.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков Трусовой Е.В., Трусова О.Ф. в сумме 157 670,72 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 353,41 рублей, а всего 162 024,13 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Трусовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Трусова Е.В. получила кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых под поручительство Трусова О.Ф.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 670,72 рублей. Просит истец взыскать с ответчиков в солидарном порядке 157 670,72 рублей, возврат госпошлины в сумме 4 353,41 рублей, а всего 162 024,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца Горенский М.С. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.    

В судебном заседании ответчица Трусова Е.В. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно она в ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 200 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых на цели личного потребления, не оспаривает сумму задолженности по кредиту и его расчеты, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств знает и согласна с этим, так же пояснила, что ответчик Трусов О.Ф., о времени и месте судебного заседания извещен, однако явиться в судебное заседание не смог.

Ответчик Трусов О.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, не сообщил суду о причинах неявки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     В соответствии со ст.ст.819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

    Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Трусовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Трусова Е.В. получила кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.(л.д.7-10); заявлением ссудозаемщика Трусовой Е.В. (л.д.7); копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12)

Согласно расчетов Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет

157 670,72 рублей, из которых: задолженность по кредиту-106 195,51 рублей, по процентам- 36 675,21 рублей; комиссия за ведение ссудного счета-14 800 рублей, что подтверждено расчетами (л.д.15-24)

Суд полагает, что поскольку ответчица Трусова Е.В. нарушила обязательства по уплате сумм, у истца есть все основания для предъявления требований о погашении задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение ссудозаемщиком обязанностей по кредитному договору, суд полагает верным, что требования по взысканию заявленных сумм выставлены ко всем ответчикам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судья принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Поскольку ответчики не оспорили ни расчет, ни сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу в размере 157 670,72 рублей, а также расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 4 353,41 рублей, что подтверждено платежным поручением(л.д.4), а всего 162 024,13 рублей

     На основании ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала солидарно с Трусовой Е.В., Трусова О.Ф. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 157 670,72 рублей, оплату госпошлины в сумме

4 353,41 рублей, а всего 162 024,13 рублей (сто шестьдесят две тысяча двадцать четыре рубля 13 коп).

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с момента оглашения

Судья Н.В. Лушкина