Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26118/2017 от 21.07.2017

Судья Маслова Н.А. Дело № 33-26118/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Губаревой С.А.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Светланы Васильевны, з-лицо на стороне истца Рыбаков Андрей Леонидович, к Павленко Николаю Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения;

по апелляционным жалобам представителя АО «Альфа-Банк» и Павленко Николая Сергеевича на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Василенко С.В. обратилась в суд с иском к Павленко Н.С, в котором просит взыскать с Павленко Н.С. неосновательное обогащение в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Павленко Н.С. в лице представителя иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Рыбаков А.Л. поддержал заявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «Альфа-банк» полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2017 года иск удовлетворен. Суд взыскал с Павленко Н.С. в пользу Василенко С.В. неосновательное обогащение в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Альфа-Банк» просит отменить решение суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Павленко Н.С. также ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционные жалобу Василенко С.В. просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Павленко Н.С. – < Ф.И.О. >8 просил жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Альфа-Банк» просил жалобу удовлетворить.

Представитель Василенко С.В. просила жалобы оставить без удовлетворения.

Рыбаков А.Л. просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Судом установлено и следует из материалов дела, Василенко С.В. и Рыбаков А.Л. являются арендаторами земельного участка по <...> в <...> (земли населенных пунктов), площадью 4651 кв.м, (водоохранная (500 м) зона Черного моря, зона охраняемых памятников археологии), имеющего кадастровый <...>, с видом разрешенного использования «для размещения гостиницы» на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> <...>.

В свою очередь, Павленко Н.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> в <...>, а также собственником объектов недвижимости, расположенных на нем.

Павленко Н.С. обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Рыбакову А.Л, Василенко С.В. о признании незаконным разрешения на строительство гостиницы.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2016 года между Павленко Н.С, Рыбаковым А.Л. и Василенко С.В. утверждено соглашение о примирении сторон, производство по делу прекращено.

Согласно п. 2 соглашения о примирении сторон Рыбаков А.Л. и Василенко С.В. обязались за свой счет в срок до 25 декабря 2016 года произвести с органами МЧС, ГИБДД, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и иными необходимыми органами все необходимые согласования оборудования проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0402004:18, согласно согласованной сторонами схеме установления сервитута (п.2.1.), оборудовать выезд с земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:18 на <...>, а именно: после согласования с ГИБДД, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик убрать бордюр в районе примыкания выезда на <...>; заасфальтировать дорогу в соответствии с соответствующими ГОСТ от ворот земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:18 до <...> по ширине 4,2 метра метров; убрать корни дерева и снести два других (указаны в схеме); спланировать проезд на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402004:18 и засыпать его гравием шириной 5 метров (п.2.2.).

В случае невыполнения до 25 декабря 2016 года по каким-либо причинам обязательств или даже одного из обязательств Василенко С.В. и Рыбаков А.Л. обязуются выплатить Павленко Н. С. штраф в сумме по <...> руб. каждый до 30 декабря 2016 года.

Как установлено судом, во исполнение указанных пунктов соглашения о примирении сторон Василенко С.В. и Рыбаковым A.Л. были осуществлены необходимые согласования оборудования проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0402004:18, о чем свидетельствует ответ МЧС России <...> от 11.10.2016г., утвержденная заместителем главы администрации МО город-курорт Геленджик и начальником ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджик план-схема дорожного движения.

Согласно заключению специалиста <...> от 20 декабря 2016 года, выполненного экспертом < Ф.И.О. >9, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402004:37 в полном объеме выполнены требования по оборудованию проезда с земельным участком 23:40:0402004:18.

Однако, Павленко Н.С. получил исполнительные листы № <...> от 13.01.2017 г. и № <...> от 13.01.2017 г., которые предъявил к исполнению.

01 февраля 2017 г. с банковского счета Василенко С.В. <...> в АО «Альфа-банк» были поочередно списаны денежные суммы в размере <...> коп. и <...>. в пользу Павленко Н.С. на основании вышеуказанных исполнительных листов.

Ссылаясь на то, что поскольку п. 2 соглашения о примирении сторон был исполнен Рябаковым А.Л. и Василенко С.В. в сроки, предусмотренные мировым соглашением, а п. 3 был исполнен с просрочкой, обусловленной просрочкой кредитора, истец считает, что правовых оснований для получения штрафа по исполнительному листу у Павленко Н.С. отсутствовали, в связи с чем, списанные с банковского счета Василенко С.В. в размере <...> руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта получения Павленко Н.С. неосновательного обогащения.

Указывая на факт неосновательного обогащения, суд правильно основывался на том, что представленные по делу письменные доказательства подтверждают факт своевременного выполнения Рыбаковым А. Л. и Василенко С. В. п. 2 утвержденного соглашение о примирении сторон.

Доводы ответчика о неисполнении Васленко С.В, Рыбаковым А.Л. условий п. 2 соглашения о примирении сторон в части организации проезда на земельном участке Павленко Н.С, сноса двух деревьев, удаления корней третьего дерева, судом первой инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения в судом заседании.

При этом суд учел, что регистрация поступившего в регистрирующий орган от Рыбакова А.Л, Василенко С.В. соглашения об установлении сервитута, была приостановлена регистратором по причине того, что не был представлен кадастровый паспорт или кадастровая выписка, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Исполнить требования регистратора Рыбаков A. Л. и Василенко С.В. не могли в силу закона п. 4 ст. 20 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от <...> N 221-ФЗ, в соответствии с которым с заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Из пояснений представителя Василенко С.В., пояснений Рыбакова А.Л. следует, что истцы, не являются собственниками земельного участка, поэтому, неоднократно обращались к Павленко Н.С. как к лицу, в пользу которого устанавливается сервитут.

В свою очередь, Павленко Н.С. указанные обязательства в части обращения с заявлением о кадастровом учете части земельного участка, на которую устанавливается обременение в согласованный сторонами срок, не выполнил, в результате чего Росреестр отказал в государственной регистрации прав (сообщение об отказе от «02» декабря 2016года <...>).

Кроме того, как подтверждается представленной в материалы дела распиской в приеме документов, заявление в кадастровую палату об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в целях постановки на учет части земельного участка, на которой устанавливается сервитут, Павленко Н.С. подано только <...>.

Результатом рассмотрения заявления Павленко Н.С. стала выдача кадастровой выписки от <...> с указанием на часть земельного участка, обремененного в пользу Павленко Н.С. сервитутом.

<...> соглашение о сервитуте с приложением данного кадастрового паспорта повторно подано на государственную регистрацию и <...> зарегистрировано.

Таким образом, оценивая доводы Павленко Н.С. о наличии в действиях Василенко С.В. и Рыбакова А.Л. вины в просрочке регистрации соглашения о сервитуте, суд правильно указал, что просрочка обусловлена тем, что Павленко Н.С. не исполнил принятые на себя по мировому соглашению обязательства и не совершил «действия, необходимые для регистрации сервитута».

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду апелляционной не представлено.

Доводы жалобы АО «Альфа-банк» о правомерности списания денежных средств со счета Василенко С.В. в пользу Павленко Н.С. на основании исполнительного листа согласно определения Геленджикского городского суда об утверждении соглашения о примирении сторон, также судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Правовым основанием для предъявления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем является п. 1 ст. 8, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <...>.

Согласно пункту 1 статьи 8 указанного закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Положением Центрального Банка Российской Федерации «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» от <...> <...>-П (далее - Положения), установлен порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России (далее — банками) исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников.

Как видно из содержания определения об утверждении соглашения о примирении сторон, выданного в целях его исполнения в резолютивной части судебного акта - исполнительного листа, сведения о взыскании с Василенко С.В, Рыбакова А.Л. в пользу Павленко Н.С. денежных средств в сумме 1 050 000 руб. с каждого отсутствовали.

В связи с чем, согласованные сторонами в условиях соглашения о примирении сторон штрафные санкции в указанной сумме могли быть взысканы с Василенко С.В, Рыбакова А.Л. на основании самостоятельного искового заявления Павленко Н.С. о взыскании штрафных санкций и только после установления судом факта неисполнения указанными лицами условий соглашения.

Отсюда отсутствие в исполнительных листах, выданных Павленко Н.С. в отношении Василенко С.В, Рыбакова А.Л. обязательного в силу статьи 8 Закона об исполнительном производстве указания на взыскание денежных средств лишало АО «Альфа-Банк» правовой возможности списания денежных средств с расчетного счета Василенко С.В. в пользу Павленко Н.С.

Помимо этого, суд верно указал, что неправомерно наложение судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении Рыбакова А.Л. арестов на денежные средства должника, а также совершение иных мер принудительного исполнения, направленных на взыскание в рамках исполнительного производства в пользу Павленко Н.С. денежных средств в сумме 1 050 000 руб.

В связи с этим, полученные по таким исполнительным листам денежные средства суд правомерно признал неосновательным обогащением.

С учетом установленных обстоятельств, суд правильно разрешил возникший спор, удовлетворив заявленные требования Василенко С.В. о взыскании списанных в пользу Павленко Н.С. денежных средств в полном объеме.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2017 года по делу по иску Василенко Светланы Васильевны, з-е лицо на стороне истца Рыбаков Андрей Леонидович, к Павленко Николаю Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционные жалобы Павленко Николая Сергеевича и АО «Альфа-банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-26118/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Василенко С.В.
Ответчики
Павленко Н.С.
Другие
Рыбаков А.Л.
АО "Альфа-Банк"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Заливадняя Елена Константиновна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
27.07.2017Передача дела судье
22.08.2017Судебное заседание
25.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2017Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее