Определение по делу № 2-333/2019 ~ М-322/2019 от 04.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Пряничниковой В.Н., Кривошеева Д.С. к Кривошеевой Е.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пряничникова В.Н., Кривошеев Д.С. обратились в суд с иском к Кривошеевой Е.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 марта 1999 года им принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

19 февраля 2009 года в их доме была зарегистрирована Кривошеева Е.Н.

Однако в спорный жилой дом ответчик Кривошеева Е.Н. никогда не вселялась и не проживала в нем, ее вещей в доме не имеется.

Кривошеева Е.Н. коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает, совместное хозяйство с ними не ведет, членом семьи собственников не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Фиктивной регистрацией в спорном жилом доме ответчика нарушаются их жилищные права, поскольку они лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым домом, обремененным фиктивной регистрацией постороннего человека.

Ссылаясь на ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства от 17 июля 1995 года № 7 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», просили признать Кривошееву Е.Н. неприобретшей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Гражданское дело принято к производству суда и назначено к слушанию на 14.30 часов 25 марта 2019 года, судебное заседание отложено на 10.30 часов 10 апреля 2019 года.

К указанному времени истцы Пряничникова В.Н. и Кривошеев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Ответчик Кривошеева Е.Н. не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой истцов в судебное заседание, дело слушанием было отложено на 10.00 часов 23 апреля 2019 года.

К указанному времени истцы Пряничникова В.Н., Кривошеев Д.С. также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не представили.

Ответчик Кривошеева Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истцов, основываясь только на имеющихся материалах гражданского дела, невозможно.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что от истцов ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, истцы Пряничникова В.Н. и Кривошеев Д.С. дважды в судебное заседание не явились (10 апреля 2019 года и 23 апреля 2019 года), будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Пряничниковой В.Н. и Кривошеева Д.С. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пряничниковой В.Н., Кривошеева Д.С. к Кривошеевой Е.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области.

Судья: