Решение по делу № 12-188/2020 от 04.08.2020

Дело № 12-188/2020

РЕШЕНИЕ

г.Иваново                                              25 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Улыбин А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Макарова А.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты>, №.

Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что Макаров А.В., проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранил по месту жительства принадлежащее ему гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>, №, на которое ранее было выдано разрешение на хранение и ношение РОХа №, сроком действия до /дата/, до момента его изъятия /дата/.

В жалобе, поданной на указанное постановление, Макаров А.В. просит его отменить, указывая на следующее. Он не владеет в совершенстве компьютерной техникой; в связи с короновирусной инфекцией никто не мог помочь ему в оформлении документов; у него имеются обязательства по ипотечному кредиту.

Макарову А.В. в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

Макаров А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что факт допущенного правонарушения он не признаёт, поскольку надлежащим образом продлить срок действия лицензии ему помешали карантинные мероприятия в связи с коронавирусной инфекцией. Пояснил, что являлся в отдел лицензионно-разрешительной работы спустя примерно две недели после истечения срока действия лицензии на оружие, однако дежурный не пропустил его, ссылаясь на карантин. Вместе с тем, пояснил, что ранее продлял срок действия лицензии в 2019 году, знал о необходимости обращаться в контролирующий орган за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение оружия, однако забыл вовремя подать документы в ОЛРР. Полагал назначенное наказание в виде штрафа чрезмерно суровым, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался.

Изучив доводы жалобы, выслушав Макарова А.В., проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Макарову А.В. было выдано разрешение РОХа №, сроком действия до /дата/ на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на ружьё «<данные изъяты>, №.

По истечении срока действия разрешения до момента изъятия /дата/ Макаров А.В. хранил оружие по месту жительства незаконно.

Фактические обстоятельства дела верно установлены мировым судьей, исходя из протокола об административном правонарушении; копии выданного Макарову А.В. разрешения РОХа №; протокола изъятия оружия у Макарова А.В. от /дата/; письменных объяснений Макарова А.В., согласно которым о том, что закончился срок выданного разрешения ему по телефону сообщили сотрудники Отдела лицензионно-разрешительной работы Росгвардии /дата/, сам он о необходимости его продления забыл.

Указание Макарова А.В. на то, что он являлся в отдел лицензионно-разрешительной работы спустя две недели после истечения срока действия разрешения на оружие, не свидетельствует о надлежащем исполнении им обязанности по продлению срока действия лицензии на хранение оружия.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в компетентный орган предусмотренные законом документы.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации» от 21 июля 1998 г. №, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Учитывая, что срок действия разрешения, выданного Макарову А.В. истёк /дата/, а в отделение лицензионно-разрешительной работы по <адрес> оружие сдано в связи с истечением указанного срока лишь /дата/, мировой судья пришёл к верному выводу, что в указанный период времени, в нарушение установленного законом порядка оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, Макаров А.В. фактически осуществлял хранение принадлежащего ему гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты>, <адрес>, №, по месту его жительства при отсутствии разрешения на его хранение, то есть незаконно, таким образом совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Приведенная Макаровым А.В. причина незаконного хранения оружия – карантинный режим в связи с распространением коронавирусной инфекции, уважительной не является и основанием для освобождения от административной ответственности служить не может.

Судом учитывается тот факт, что Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг на территории Ивановской области был введён режим повышенной готовности и с 02.04.2020 г. граждане были обязаны не покидать места проживания за исключением ряда специально указанных случаев.

Вместе с тем, Макаровым А.В. не были предприняты возможные в данном случае действия по уведомлению по средствам связи сотрудников Отделения ЛРР по городу Иваново Управления Росгвардии по <адрес> об истечении срока выданной лицензии. Напротив, о данном факте Макарову А.В. сообщили сами сотрудники ОЛРР.

Кроме того, Макаров А.В. был обязан обратиться в контролирующий орган за месяц до истечения срока лицензии.

Назначенное мировым судьёй Макарову А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. является минимальным, предусмотренным санкцией ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Конфискация оружия в рассматриваемом случае обязательна. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 12.04.2018 № 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закрепление в части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации санкции, предполагающей необходимость применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй не допущено.

Вместе с тем, как техническая ошибка подлежит исключению из постановления абзац 1 описательно-мотивировочной части, содержащий указание на нарушение Макаровым А.В. правил хранения оружия.

Указанное уточнение не влияет на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Макарова А.В. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, исключив её 1 абзац.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                        ФИО