Судья – Мордовина С.Н. 33-25424/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2015 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Комбаровой И.В.,
судей - Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.,
при секретаре - Юрьеве Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >8" на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2015 года
по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,
У С Т А Н О В И Л А :
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2015 года удовлетворено заявление < Ф.И.О. >9 об отсрочке исполнения судебного решения. < Ф.И.О. >10. предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 09.04.2015 по иску < Ф.И.О. >11 к < Ф.И.О. >13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество сроком на 12 месяцев.
В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >14" по доверенности < Ф.И.О. >15. просит определение суда отменить, указывая, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, указанные судом обстоятельства были известны на момент вынесения решения суда, кроме пенсии, < Ф.И.О. >17. имеет другие доходы как учредитель < Ф.И.О. >16, а также в собственности его жены имеется нежилое здание, которое сдается в аренду за <...> руб. в месяц, доход является общим имуществом супругов.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2015 года расторгнут кредитный договор, заключенный < Ф.И.О. >18 < Ф.И.О. >19. Взысканы солидарно с < Ф.И.О. >20 в пользу < Ф.И.О. >21-< Ф.И.О. >22< Ф.И.О. >23 задолженность по кредитному договору <...>,<...> руб., судебные расходы в размере <...>,<...> руб. Решение вступило в законную силу.
< Ф.И.О. >24 обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что находится в тяжелом материальном положении, проживает на пенсию свою и жены, у него плохое здоровье и умер отец, что сказалось на его физическом состоянии.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление < Ф.И.О. >25., суд указал, что он является пенсионером, получает пенсию <...> руб., находился на лечении с 10.07.2013 по 21.07.2013, 18.03.2015 умер его отец.
Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку они существовали на момент вынесения решения, поэтому не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда.
Кроме пенсии< Ф.И.О. >27. имеет другие доходы как учредитель < Ф.И.О. >28 также его жена получает пенсию и арендную плату за сдаваемое в аренду нежилое помещение в размере <...> руб(л.д. 64).
При таких обстоятельствах оснований для отсрочки исполнения судебного решения не имеется, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2015 года отменить, в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >29 < Ф.И.О. >30 об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 09.04.2015года по иску < Ф.И.О. >31< Ф.И.О. >32 отказать.
Председательствующий:
Судьи: