Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2010 от 07.06.2010

Дело № 2-1790/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июня 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца Рачина А.В. - ФИО0

представителя ответчицы Шатровой О.М. - ФИО1

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачина Андрея Владимировича к Шатровой Оксане Михайловне о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л

Рачин А.В. обратился в суд с иском к Шатровой О.М. о взыскании суммы долга, указывая на то, что в 2007г ответчица взяла у него в долг 1.200.000 рублей (26.04.2007г - 250.000 руб, 29.07.2007г - 300.000 руб, 30.07.2007г - 350.000 руб, 30.11.2007г - 300.000 руб), о чем написала соответствующие расписки, обязавшись вернуть взятые в долг суммы через месяц со дня их получения. Учитывая, что своего обязательства Шатрова О.М. до настоящего времени не исполнила, денежные средства не возвратила, истец просит взыскать с нее сумму займа в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008г по 04.03.2010г (с учетом уточненных исковых требований -л.д. 24) 208.175 руб, а также возврат госпошлины 15.500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рачина А.В. - ФИО0, действующий на основании доверенности. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям.

Представитель ответчицы Шатровой О.М. - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, пояснил, что Шатрова О.М. действительно занимала у Рачина в 2007г 1.200.000 рублей, однако, указанная сумма ему была полностью возвращена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2007г между Рачиным А.В. и Шатровой О.М. был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла в долг у истца сумму в размере 250.000 рублей, 29.07.2007г - еще 300.00 рублей, 30.07.2007г - еще 350.000 рублей, 30.11.2007г - еще 300.000 рублей, обязалась в течение 1 месяца с момента получения денежных средств возвратить их, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками Шатровой О.М., факт написания которых и подлинность росписи в них ее представитель в суде не оспаривал. Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчицей не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, несмотря на то, что сроки возврата давно прошли. Учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска, т.е. на 29.03.2010г, составляла 8.25% (с 29.03.2010г по 29.04.2010г), суд находит, что исходя именно из указанной ставки подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008г (именно эту дату указал истец) за 757 дней просрочки (это также его требование), что по количеству дней просрочки определяет период на 28.02.2010г (а не на 04.03.2010г, как указал истец в своем исковом заявлении). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в денежном выражении составляет 208175 рублей (количество дней просрочки с 01.02.2008г по 27.02.2010г составляет 757, ставка рефинансирования - 8.25%, сумма займа - 1.200.000 рублей, сумма процентов составляет: 1200000 руб : 360 дней х 757 дней х 8.25% = 208175 руб). Учитывая, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного возврата суммы долга, размер процентов соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит, что оснований для снижения данной неустойки, в силу ст. 333 ГПК РФ, не имеется. Таким образом, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчицы о том, что она в полном объеме возвратила истцу заемные средства, соответственно, ничего ему не должна, суд не может принять во внимание, поскольку они, в силу ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены: доказательств, подтверждающих факт возврата денежных сумм, представителем ответчицы не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Шатровой О.М. в пользу Рачина А.В. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при предъявлении иска в суд, в размере 15240 руб 88 коп (1408175 руб - 1000000 руб = 408175 руб х 0.5% + 13200 руб = 15240 руб 88 коп).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Шатровой Оксаны Михайловны в пользу Рачина Андрея Владимировича 1.200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 208.175 рублей, возврат госпошлины 15240 рублей 88 копеек, а всего 1.423.415 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (14 час 00 мин 25.06.2010г).

Председательствующий Майорова О.А.