Решение по делу № 2-156/2019 (2-2301/2018;) ~ М-2386/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-156/2019

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре – Крикун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь гражданское дело по иску Шпехт Тамары Павловны к Шпехт Юрию Георгиевичу, 3-тье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по гор. Керчи о признании утративши право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском в котором просит суд ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением, а именно домом 25 по <адрес>, в <адрес> и снять с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что домовладение №, по <адрес> истцу подарен ей в 2002 году. С августа 2003 года в <адрес> в <адрес> зарегистрирован бывший супруг истца ФИО2 Денежные средства от продажи жилого <адрес> А, по <адрес> в <адрес>, который она продала по доверенности от имени ФИО2 она по просьбе супруга перечислила через банковский перевод по системе «Вестерн Юнион» ему за границу в период нахождения его в рейсе, на погашение неизвестного ей долга. Жилой <адрес> в <адрес> был ею получен в дар от ФИО5 С 2015 года в доме ответчик не проживает, проживал в летней кухне на территории домовладения, она его выгнала, так как стали пропадать ее вещи, с июля 2017 года в летней кухни не проживает ответчик, в январе 2018 года женился, личных вещей ответчика в доме нет, истцу стало известно в 2017 году, что она с ответчиком с 2002 года в браке не состоит. Так как ответчик не является членом ее семьи, не проживает в доме длительный период времени, она имеет намерения продать <адрес>, уехать проживать в <адрес> к своей сестре. Так как ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, она вынужденно обратилась в суд.

В судебном заседании истец просила суд иск удовлетворить по изложенным доводам в иске.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснил суду, что состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежал на праве собственности <адрес> А, в <адрес> работал на судах, рейсы продолжались от 6 до 9 месяцев, перед уходом в рейс в 2002 году, он выдал ФИО1 доверенность на распоряжение совместным домом. В период нахождения в рейсе, он созвонился с женой, и она сообщила ему о том, что приобрела новый дом по <адрес> в <адрес>. В 2003 году, он прописался в данном доме и начал проживать в нем со своей супругой и сыном. Он более чем 15 лет был введен в заблуждение ответчиком относительно оснований приобретения совместно нажитого жилого дома, и не получил денег от продажи дома по <адрес> А в <адрес>, истец по поводу раздела дома обращался в суд, ему отказано решением суда. Кроме того пояснил, что в виду ссоры по поводу супружеской измены со стороны ФИО1 примерно в 2001 году, он уходя в рейс оставлял иск своему представителю о расторжении брака с ФИО1, после возвращения из рейса с супругой помирились. В 2017 году ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением о расторжении брака с ним, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что брак между супругами ФИО13 был расторгнут на основании решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании искового заявления ФИО2 В 2015 году между ним и ответчицей возник семейный конфликт, в результате которого она выгнала его из дома и забрала ключ от дома, он был вынужден проживать в пристройке- летней кухне к дому №, по <адрес>. О незаконных действиях ответчицы он сообщал в полицию, приезжали работники полиции его не опрашивали. Так как в пристройке нет условий для проживания он был вынужден уйти в 2017 году, в дом его истец не пускает, женился, арендует жилье, проживает у супруги, иного места жительства у него нет.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил обратить внимание, что справедливо часть дома передать ответчику в собственность, так как денежные средства на покупку дома давал ФИО2, а ФИО1 его обманула и ввела в заблуждение, что ею куплен дом, не сказав, что ей дом подарен.

Представитель отдела по вопросам миграции в зал суда не явился, направил в адрес суда возражения.

Выслушав пояснение истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ - имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариально удостоверенный договор дарения между дарителями ФИО6, как представителем по доверенности ФИО7, и ФИО5, с одаряемым ФИО1, по условиям которого в собственность ФИО1 был передан жилой <адрес> в <адрес> (л.д.18).

Так, в соответствии со ст. 24 Кодекса о браке и семье УССР, действовавшим на период ДД.ММ.ГГГГ, имущество, которое принадлежало каждому из супругов до брака, а также приобретенное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Указанная правовая норма согласуется с положениями части 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно представленной информации на адрес суда отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно данным домовой книги, данным паспорта, ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знает стороны, проживает в соседнем доме, ФИО2 проживал в доме с 2002 года, сейчас не живет, так как его выселила ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что знает ФИО2, вместе работали, ФИО13 проживал в <адрес>, сейчас не проживает, своего жилья не имеет, о том, что ФИО1, не купила дом, а дом был ей подарен ФИО2 не знал, после того как между ФИО1 и ФИО2 начались конфликты, ФИО2 проживать стал в летней кухне по <адрес>, однако без отопления.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что стороны являются его родителями, его отец в доме не проживает примерно 3 года.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что знает ФИО2, они вместе работали на судне, получали большую заработную плату в 2000 годах.

Судом установлено, что между сторонами брак расторгнут в 2001 году, ответчик не проживает в доме с 2017 года, с марта 2018 года ответчик проживает с супругой ФИО12 в арендуемом <адрес>, в <адрес>, личные вещи ответчика в <адрес> отсутствуют, обязанности по содержанию дома не несет, истец является собственником дома, и рассматривая требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым домом по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и с четом изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования домом №, по <адрес>, в <адрес>.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Суд при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, исходит из принципа разумности и справедливости по обстоятельствам настоящего дела, а именно учитывает материальное положение бывшего члена семьи ФИО2, который не работает, перенес инсульт, иного жилья не имеет, что сторонам стало известно в 2017 году о том, что их брак расторгнут в 2001 году, с 2017 года ФИО2 не проживает в доме и у него отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, и суд считает возможным сохранить за ответчиком временное право пользования спорным жилым домом на срок в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того согласно пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие с регистрационного учета производит отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, на основании полученного заявления и копии вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом исковые требования в части снятия с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3-тье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании утративши право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования домом №, по <адрес> в <адрес> ФИО2, сохранив за ФИО2 временное право пользования жилым домом №, по <адрес> в <адрес>, на срок в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

    В остальной части иска, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовленный ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-