Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2019 от 12.03.2019

Мировой судья Гильманов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тритон-Юг», в лице представителя по доверенности Гранникова Н.А., на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Тритон-Юг» о вынесении судебного приказа о взыскании с Салова В.А. задолженности и неустойки по договору поставки.

ООО «Тритон-Юг», в лице представителя по доверенности Гранникова Н.А., обратилось с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, направить заявление ООО «Тритон-Юг» о вынесении судебного приказа о взыскании с Салова В.А. задолженности по договору поставки и неустойки мировому судье для рассмотрения. В обоснование жалобы указало, что определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП, Салов В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть Салов В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя до предъявления иска в Арбитражный суд.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( подана частная жалоба).

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Тритон-Юг» о вынесении судебного приказа о взыскании с Салова В.А. задолженности и неустойки по договору поставки.

К указанному выводу судья пришел на том основании, что договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО «Тритон-Юг» и индивидуальным предпринимателем Саловым В.А. Также, согласно договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Саловым В.А. следует, что сторонами определена подсудность, при невозможности урегулирования споры передают на рассмотрение Арбитражного суда.

Пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из заявления ООО «Тритон-Юг» о выдаче судебного приказа о взыскании с Салова В.А. задолженности и неустойки по договору поставки следует, что ООО «Тритон-Юг» просило выдать судебный приказ на взыскание с должника Салова В,А в свою пользу задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 5398,17 рублей, сумму неустойки в размере 4070,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно п. 7.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия по настоящему договору, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения стороны, инициировавшей судебное разбирательство.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств

На момент заключения договора Салов В.А. имел статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( ЕГРИП) статус индивидуального предпринимателя Саловым В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения. (л.д. 17 том 1)

Взыскатель ООО «Тритон-Юг» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 4-5 том 1), то есть на момент прекращения должником Саловым В.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Вывод мирового судьи о том, что п. 7.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на конкретный суд – Арбитражный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признан состоятельным, с учетом которого судья пришел бы к выводу о неподведомственности рассмотрения данного спора судом об щей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления в мировой суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района города Самары Самарской области Гильманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тритон-Юг» о вынесении судебного приказа о взыскании с Салова В.А. задолженности и неустойки по договору поставки отменить, частную жалобу ООО «Тритон-Юг», в лице представителя по доверенности Гранникова Н.А. удовлетворить.

Направить материалы дела в мировой суд для рассмотрения вопроса о возможности вынесения судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                       О.Г. Кривицкая