Решение по делу № 2-3850/2018 ~ М-3148/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-3850/2018                              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                05 декабря 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием представителя истца Автаевой А.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Несветаева Якова Андреевича – Михеева Сергея Владимировича к Зубареву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Финансовый управляющий Несветаева Я.А. – Михеев С.В. обратился в суд с иском к Зубареву С.В. с учетом уточнения о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от Дата, в размере основного долга – 330 000 рублей, проценты по договору 1 586 277 рублей, по договору займа (расписке) от Дата в сумме 900 000 рублей основного долга, процентов по договору в сумме 28 063 440 рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, Дата истец передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) долларов США на срок ..., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно Дата.

Дата истец передал ответчику денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей на срок ..., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно Дата.

Сведения о возврате денежных средств по договорам займа отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-4729/2017 от 31.05.2018 года в отношении Несветаева Якова Андреевича введена процедура реализации имущества. Дата финансовым управляющим назначен Михеев С.В.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, направил представителя Автаеву А.О., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтвержден сведениями УВМ ГУ МВД России по ПК.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата Несветаев Я.А. передал Зубареву Е.В. денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) долларов США под ... % в месяц на срок .... При этом, если курс доллара на момент возврата денежной суммы вырастет выше 33 рублей за 1 доллар, то возврат денежных средств будет осуществляться по курсу не выше 33 рублей за 1 доллар. Указанное подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно Дата (л.д. 13).

Дата истец передал ответчику денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей на срок ..., под ... % в месяц. В случае просрочки выплаты суммы ... % в день от просроченной суммы, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно Дата (л.д. 14).

Сведения о погашении задолженности суду не представлены.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-4729/2017 от 31.05.2018 года в отношении Несветаева Якова Андреевича введена процедура реализации имущества. Дата финансовым управляющим назначен Михеев С.В.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Ст. 421 ГК РФ провозглашает свободу договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор заключен под влиянием обмана.

Договор займа ответчиком подписан, подпись лица, подписавшего договор займа, не оспорена.

Договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательным условием договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денег.

Передача денежных средств подтверждена расписками.

Все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его безденежным, незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, процентами, передача денежных средств истцом доказана, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование займами.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору займа от Дата в случае просрочки выплаты суммы устанавливается ... % в день от просроченной суммы.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займами, а также расчет неустойки по договору от Дата:

- по расписке от Дата в размере 1 586 277 рублей за период с Дата по Дата исходя из суммы долга 10 000 долларов США по курсу 33 рубля за 1 доллар,

- по расписке от Дата за период 756 000 рублей за ... месяцев и неустойка за период с Дата по Дата в размере 27 307 440 рублей.

Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, признан верным.

При том, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей, при подаче иска ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 12), в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» - госпошлина в размере 59 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Зубарева Евгения Владимировича в пользу Несветаева Якова Андреевича в лице финансового управляющего Михеева Сергея Владимировича задолженность:

- по договору займа от Дата в размере 1 916 277 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 330 000 рублей, проценты в размере 1 586 277 рублей,

- по договору займа от Дата в размере 28 963 440 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 900 000 рублей, проценты в размере 756 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 27 307 440 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Зубарева Евгения Владимировича в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 59 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.И. Барышникова

Мотивированное решение составлено 10.12.2018.