Постановление по делу № 4/12-378/2016 от 01.11.2016

№ 4/12-378/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Чуприяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Трапезниковой С.Л., ..., о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от Дата Трапезникова С.Л. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание за каждое преступление в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы территории Чайковского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В силу ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы территории Чайковского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

    Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом №326-ФЗ от 03 июля 2016 года в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в частности в ст.7.27 Кодекса, согласно которым мелким хищением признается хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицированных признаков преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.

Из приговора Чайковского городского суда Пермского края от 30.03.2015 года следует, что Трапезникова С.Л. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом размер хищения по каждому преступлению превышает 5000 рублей. Таким образом, оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Оснований для приведения приговора Чайковского городского суда Пермского края от 22.06.2005 года, которым Трапезникова С.Л. осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку после ее осуждения в УК РФ не вносились изменения, позволяющие изменить указанный приговор в сторону смягчения наказания, либо иным образом улучшить положение осужденной.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство Трапезниковой С.Л. о приведении приговора Чайковского городского суда Пермского края от 30.03.2015 года и приговора Чайковского городского суда Пермского края от Дата в соответствие с действующим законодательством оставить без удовлетворения.

    Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья –