Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2019 ~ М-477/2019 от 13.06.2019

Гражданское дело № 2-811/19

24RS0015-01-2019-000621-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Золотареву Дмитрию Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Золотарева Д.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Чигарёва А.В. В результате ДТП, автомобилю Чигарёва А.В. причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность на транспортное средство ФИО2 застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания» по полису ХХХ №. Транспортное средство Чигарёва А.В. было застраховано в ПАО «Страховой акционерной компании «Энергогарант» по полису ХХХ №. АО «МАКС», являющееся страховой компанией застраховавшей гражданскую ответственность ФИО2 произведена выплата страховой компании потерпевшего в сумме 140400 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО5 просила рассмотреть в отсутствие представителя, о чем представила ходатайство.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чигарёв А.В., представитель ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, являющиеся владельцами источников повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 декабря 2018 года около в 18 часов 30 минут по автодороге в м. Зеленый, в районе строения № ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Чигарёва А.В., в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения и Чигарёв А.В. получил телесные повреждения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина водителя Золотарева Д.Н. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и как следствие, в совершении ДТП, подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года, извещением от 15 декабря 2018 года, сведениями о ДТП от 15 декабря 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 15 декабря 2018 года, объяснениями от 15 декабря 2018 года Чигарёва А.В., объяснениями от 15 декабря 2018 года Золотарева Д.Н.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя Золотарева Д.Н. застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания» по страховому полису по полису ХХХ № № от 26.10.2018 (л.д. 12).

Гражданская ответственность застрахована ПАО «Страховой акционерной компании «Энергогарант» по страховому полису ХХХ № (л.д. 15).

В период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место 15 декабря 2018 года, застрахованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Чигарёву А.В. получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 71-01-19 от 31.01.2019 рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, принадлежащего Чигарёву А.В., составляет 140 436 рублей.

На основании акта осмотра транспортного средства от 25 января 2019 года автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения (л.д. 21-22).

На основании вывода эксперта сумма рыночной стоимости транспортного средства до наступления страхового случая составляет 171000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства после наступления страхового случая – 30 564 рубля.

С учетом экспертного заключения № 71-01-19 от 31.01.2019 ПАО «Страховой акционерной компании «Энергогарант» выплачена разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков 140000 рублей, на основании платежного поручения № 25209 от 19.02.2019 (л.д. 11).

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на основании заявления № ПВУ-017-001637 от 21.01.19 Чигарёва А.В. (л.д. 15), соглашения об определении размера выплаты 04.02.2019 (л.д. 20) произвело ему выплату страхового возмещения в размере 140 400 рублей по страховому полису ХХХ №, что подтверждается актом о страховом случае № ПВУ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На основании ст. 26. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( ОСАГО ) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «Страховой акционерной компании «Энергогарант» по страховому случаю от 15 декабря 2018 года 140400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 252019 от 19.02.2019 (л.д. 11).

В адрес Золотарева Д.Н. 03 апреля 2019 года истцом направлено требование о добровольном возмещении убытков, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

Принимая во внимание, что истец доказал факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между ущербом и понесенными ими убытками, к истцу перешло право регрессного требования к виновнику ДТП пределах выплаченной им страхователю суммы – 140 400 рублей, ответчик Золотарев Д.Н. не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда, суд полагает необходимым заявленные требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 008 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Золотареву Дмитрию Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Золотарева Дмитрия Николаевича в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.