Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1094/2015 ~ М-733/2015 от 11.02.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2015

Дело № 2-1094/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Кигана С.В.,

при секретаре                        Федун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Швачко М.В., Волковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее –
ООО «Севжилсервис») обратилось в суд с иском к Швачко М.В., Волковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что с 01 февраля 2014 года по настоящее время
ООО «Севжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по
ул. *** в г. Мурманске. Швачко М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрирована Волкова Е.А. ООО «Севжилсервис» ежемесячно направляет собственникам и нанимателям единый платежный документ (ЕПД) с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период. Ответчики были уведомлены о наличии задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 01.02.2014 по 31.01.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Швачко М.В., Волкова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту их жительства (регистрации). Согласно сведениям УФМС России по Мурманской области ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчиков.

Ответчики не получили заказные письма с судебными повестками в соответствующем отделении связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчикам заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им было разъяснено положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчикам по месту жительства (регистрации) простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками не получено, у суда не имеется.

При попытке извещения ответчиков по телефонным номерам, предоставленным операторами мобильной связи, обслуживающими Северо-Западный регион, соединиться не представилось возможным.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что 27 декабря 2013 года ООО «Севжилсервис» заключен договор управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, согласно которому ООО «Севжилсервис» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению коммунальными услугами указанного многоквартирного дома, договор заключен сроком на 5 лет и действует с 01.02.2014 (л.д.10-16).

Данный договор не прекращен и не расторгнут, статус жилого помещения, в котором в спорный период проживали ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах и с учетом благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 4.7, 4.8, 4.9 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет и по реквизитам, указанным в платежном документе.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <данные изъяты> квартира № дома № по ул. *** в г. Мурманске находится в общей долевой собственности ФИО4 и Швачко М.В. по *** доли у каждого. Кроме Швачко М.В. по указанному адресу зарегистрированы Волкова Е.А. *** г.р., ФИО5 *** г.р., ФИО6 *** г.р.

Принимая во внимание, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р являются несовершеннолетними, а исковые требования заявлены только к Швачко М.В. и Волковой Е.А., суд, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету задолженности по адресу: <адрес>, по состоянию на январь 2015 года имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность в общей сумме <данные изъяты> за период с 01 февраля 2014 года по 31 января 2015 года подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ООО «Севжилсервис» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Швачко М.В., Волковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Швачко М.В., Волковой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2014 года по 31 января 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Швачко М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Волковой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     С.В. Киган