Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2016 от 27.04.2016

Дело № 12-79/2016

             РЕШЕНИЕ

16 мая 2016 года                      г. Канск Красноярского края

    Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., с участием заявителя Завьялова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2016 года вынесенное в отношении Завьялова А.В.,

                    УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» 24 ОК № 562391 от 22 апреля 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Завьялова А.В., в связи с нарушением им п. 10.1 ПДД РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, Завьялов А.В. обжаловал его в Канский городской суд, в своей жалобе Завьялов А.В. просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2016г., мотивируя тем, что выводы должностного лица сделаны без достаточного исследования фактических обстоятельств ДТП, в частности п. 10.1. ПДД РФ им не нарушался, вина в ДПТ второго участника Наделяева Г.А. нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Кроме того, ссылаясь на ст.26.1 КоАП, п. 13.1 Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. полагает, что должностное лицо не имело правомочий высказываться о его виновности. Просил определение от 22.04.2016г. вынесенное в отношении него отменить в части касающейся указания причины ДТП, а именно нарушением п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Завьялов А.В. поддержал доводы жалобы по обстоятельствам в ней изложенным, пояснив, что виновным в ДТП не является п. 10.1 ПДД РФ не нарушал. Указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2016г., нарушения им п. 10.1 ПДД РФ препятствует получению страховой премии.

Заинтересованное лицо Наделяев Г.А. в судебном заседании жалобу Завьялова А.В. не признал. Считает, что определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 22.04.2016г. является законным и обоснованным.

Представитель ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Яблонский В.В. считает законным вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам, что жалоба Завьялова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном инспектором ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» 22.04.2016г. в отношении Завьялова А.В. содержится указание на нарушение Завьяловым А.В. п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП. Отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» не конкретизировал свое определение ссылкой на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 24.5 КоАП РФ и не подлежащие расширительному толкованию.

В тоже время в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сделан вывод о нарушении Завьяловым А.В. п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем ДТП, что выходит за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, а вопросы о нарушении Правил дорожного движения РФ и виновности в ДТП самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Между тем в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил Дорожного движения при прекращении производства по делу или при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Вывод должностного лица о невиновности Завьялова А.В. в совершении административного правонарушения исключает обсуждение вопроса о его виновности в совершении нарушении правил дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из описательной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указания на нарушение Завьяловым А.В. п. 10.1 ПДД РФ.

Следует разъяснить, что факты, установленные в рамках административного судопроизводства, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и подлежат доказыванию на общих основаниях в силу ст. 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.1, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Жалобу Завьялова А.В. на определение инспектора ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» от 22 апреля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Завьялова А.В. удовлетворить.

Определение инспектора ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» 22 апреля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Завьялова А.В. изменить, исключить из описательной части определения указание на нарушение Завьяловым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Канский городской суд Красноярского края.

Судья                                      Н.В. Поцепнева