Приговор по делу № 1-230/2013 от 05.04.2013

Уголовное дело № 1-230-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.,

представителя потерпевшей и гражданского истца Готовко Э.Ф. - Корниенко А.Н. - адвоката филиала № <адрес> КА КЧР, предоставившей ордер №, удостоверение №,

представителя потерпевшей ФИО3 - Готовко Ю.В.,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемого Готовко А.В.,

защитников – адвоката Подопригора А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Байрамукова М.И., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Борлаковой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда, в зале судебных заседаний №, уголовное дело в отношении

Готовко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Готовко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащей ФИО6, распивал вместе с ним и Борисовой Г.А. спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков, ФИО1 с согласия ФИО6 остался у него переночевать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, разбудив ФИО1, стал требовать от него покинуть его квартиру. Готовко А.В. отказался покинуть квартиру, в связи с чем между ним и ФИО6 возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, Готовко А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая этого, проявляя при этом небрежность, то есть, не желая и не предвидя возможность наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес, ФИО6, не менее одного удара кулаком левой руки в височную область справа, затем не менее одного удара кулаком правой руки в височную область слева, то есть нанес не менее двух ударов в жизненно важный орган – голову, от которых ФИО6 упал на пол. После чего, Готовко А.В., продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на полу ФИО6 не менее двух ударов ногой в область груди, причинив ему своими действиями травматические повреждения в виде разрыва большого сальника и корня брыжейки с разрывами кровеносных сосудов, разрыва мочевого пузыря, массивного внутрибрюшного кровотечения, закрытых переломов тела грудины, 3,4,5 ребер справа, ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков мягких тканей головы, ссадины и кровоподтеков верхних конечностей, левого бедра, малокровия внутренних органов, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть ФИО6, скончавшегося примерно ДД.ММ.ГГГГ в результате причиненной Готовко А.В. тупой сочетанной травмы тела.

Он же, Готовко А.В., обвиняется органом предварительного следствия в том, что проживая вместе со своей матерью ФИО3 в <адрес>, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> «в», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись длительным отсутствием Готовко Э.Ф., находившейся в <адрес>, обыскал жилую комнату указанной квартиры и обнаружил принадлежащее ФИО3 имущество: набор из 5 новых эмалированных кастрюль со стеклянными крышками; набор посуды с антипригарным покрытием, состоящий из чайника, кастрюли и сковородки; одну хрустальную ладью; три хрустальные вазы; хрустальную салфетницу; хрустальную конфетницу; чешский столовый сервиз, состоящий из супницы, соусницы и разного размера тарелок; женские духи «Жадо». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> «в», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, тайно похитил из квартиры обнаруженное им ранее имущество ФИО3: набор эмалированных кастрюль в количестве пяти штук, общей стоимостью 6000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения кражи имущества, Готовко А.В. пришел в парикмахерскую, расположенную в торговом доме «Северный», по адресу: КЧР, <адрес> «а», где сбыл похищенное им имущество ФИО3 - набор из пяти эмалированных кастрюль по цене 800 рублей бухгалтеру указанной парикмахерской Дроздовой С.И., а вырученные денежные средства с продажи похищенного имущества потратил на свои нужды. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Готовко А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своей матери ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> «в», <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО3 дома, примерно ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, тайно похитил обнаруженное им ранее в квартире имущество ФИО3: набор посуды с антипригарным покрытием, состоящий из чайника, кастрюли и сковородки, общей стоимостью 3000 рублей; хрустальную ладью, стоимостью 300 рублей; три хрустальные вазы, общей стоимостью 9000 рублей; хрустальную салфетницу, стоимостью 1500 рублей; хрустальную конфетницу, стоимостью 500 рублей; чешский столовый сервиз, стоимостью 30000 рублей; женские духи «Жадо», стоимостью 6500 рублей. В тот же день Готовко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения кражи имущества ФИО3, пришел в парикмахерскую, расположенную в торговом доме «Северный» по адресу: КЧР, <адрес> «а», где сбыл тайно похищенное им имущество ФИО3 - набор посуды с антипригарным покрытием, состоящий из чайника, кастрюли и сковородки по цене 1500 рублей, хрустальную ладью, три хрустальные вазы и хрустальную салфетницу по цене 2000 рублей, парикмахеру вышеуказанной парикмахерской Ивлевой О.В. После этого Готовко А.В. пришел на центральный рынок <адрес>, где сбыл неустановленным следствиям лицам тайно похищенный им чешский столовый сервиз, хрустальную конфетницу и духи «Жадо» по неустановленной следствием цене, потратив вырученные денежные средства с продажи похищенного имущества на свои нужды. Своими преступными действиями Готовко А.В. причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 56 800 рублей.

Он же, Готовко А.В., проживающий вместе со своей матерью ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> «в», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей с ФИО3 ссоры, по причине злоупотребления Готовко А.В. спиртными напитками, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, нанес ФИО3 не менее двух ударов ногой по ее левой руке. В результате противоправных действий Готовко А.В., ФИО3 было причинено травматическое повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Он же, Готовко А.В., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время, следствием не установлена, на территории парка культуры и отдыха «Зеленый остров» <адрес> КЧР, действуя умышленно, в нарушение ст. 5 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, незаконно приобрел неустановленным способом у неустановленного следствием лица боеприпасы - 49 военных патронов, калибра 5,45 мм, относящихся к категории боевых припасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, автомату Калашникова «АК74» и его модификациям, пулемету РПК 74. Незаконно приобретенные боеприпасы - 49 военных 5,45 мм патронов, относящихся к категории боевых припасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, автомату Калашникова «АК74» и его модификациям, пулемету РПК 74, Готовко А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что своими действиями он посягает на общественную безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, в нарушение ст. 5 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, незаконно хранил в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ в люке теплотрассы, расположенный по <адрес>, КЧР, в 20 метрах в южном направлении от кирпичной стены, огораживающей территорию, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> «в». ДД.ММ.ГГГГ Готовко А.В., с целью обеспечения дальнейшей сохранности, решил перепрятать незаконно хранимые им боеприпасы в количестве 49 штук в другом месте. В этот же день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Готовко А.В. забрал из вышеуказанного люка теплотрассы 49 военных 5,45 мм патрона, относящихся к категории боевых припасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм автомату Калашникова «АК74» и его модификациям пулемету РПК 74, и, продолжая свои преступные действия, и, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, поместив их в правый наружный карман своей спортивной куртки, направился в сторону <адрес> КЧР, тем самым незаконно носил при себе указанные боеприпасы - 49 военных 5,45 мм патрона, относящихся к категории боевых припасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм автомату Калашникова «АК74» и его модификациям пулемету РПК 74. Незаконные действия Готовко А.В. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц Демиденко и Гутякулова <адрес>, КЧР, обнаружили и изъяли у Готовко А.В. в ходе личного досмотра незаконно хранимые и носимые им боеприпасы - 49 военных 5,45 мм патрона, относящихся к категории боевых припасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм автомату Калашникова «АК74» и его модификациям пулемету РПК 74.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Готовко А.А. вину свою признал полностью в совершении вмененных ему преступлений, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Готовко А.В. данные им на предварительно следствии по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Так, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ Готовко А.В. на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 203-213), чтоДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе Центрального рынка, <адрес>, встретил ранее знакомую ему женщину Борисову Галину, распили одну бутылку водки, затем решили пойти к его знакомому Чирвину Александру, который жил по <адрес>. К Чирвину пришли примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, они втроем стали распивать разбавленный водой спирт, а ночью легли спать, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Ночью, примерно ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его кто-то теребил, проснулся и увидел, что ФИО6 хватал его, толкал в грудь и в состоянии опьянения требовал, что бы они с Галей ушли, на что он стал возражать, утверждая, что ФИО6 сам дал разрешение остаться у него дома, и нехорошо выгонять людей ночью. ФИО6 не слушал его, продолжая выгонять, толкать, при этом сопровождал свои действия нецензурной бранью. Разозлившись на действия ФИО6, он нанес ему кулаком левой руки один удар в область лица, в висок справа. От полученного удара ФИО6 стал оседать, когда его голова была на уровне груди, то кулаком правой руки со всей силы он нанес ФИО6 кулаком один удар в область виска слева. От полученного удара ФИО6 захрипел и упал на пол, потеряв сознание, упал на спину. Затем занес правую ногу над ФИО6 и с силой наступил на тело ФИО6 в область груди, куда не помнит, так как был в состоянии опьянения и сильно возбужден, поэтому помнит, что в тело наступал не менее одного раза. Убивать ФИО6 он не хотел. Затем ему позвонили и после разговора по телефону, к нему подошла <данные изъяты> и сказала, что <данные изъяты>. Он подошел к лежащему на полу ФИО6, который не подавал признаков жизни. Когда вышли из квартиры, было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Галя побежала к каким-то парням, которым стала рассказывать, что он убил человека. Постояв там какое-то время оставил Галину с парнями, а сам снова пошел домой к Любе домой, где уснул. Разбудили его сотрудники полиции, которые доставили в городской отдел полиции. В отделе полиции осознав, что совершил тяжкое преступление, он написал явку с повинной, в которой признался в том, что избил ранее знакомого по имени Саша.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на предварительном следствии Готовко А.В. показал(т. 5 л.д. 95-105), чтоДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, проснулся, матери дома еще не было. Он стал думать, где можно будет найти денег, для того чтобы купить спиртное. Обыскивая комнату, шкафы, мебельные стенки с целью обнаружения каких-либо денег и сбережений матери, он обнаружил на холодильнике в комнате набор из 5 новых эмалированных кастрюль со стеклянными крышками, на шкафу мебельной стенки, набор посуды с антипригарным покрытием, состоящий из сковородки и кастрюль разных размеров. В мебельной стенке один хрустальный кувшин, три хрустальные вазы, хрустальную салфетницу, хрустальную конфетницу, чешский столовый сервиз, состоящий из супницы, соусницы и разного размера тарелок, женские духи «Жадо», принадлежащие его матери. У него возникла мысль за время ее отсутствия продать несколько из перечисленных предметов, а на вырученные деньги покупать спиртное и еду. Данные вещи принадлежат его матери и он понимал, что она будет против их продажи, но так как нужны были деньги, а взять их было негде, он решил продать их. ДД.ММ.ГГГГ взяв набор эмалированных кастрюль, он стал искать кому их можно было продать. Все продаваемые им предметы кухонной утвари были новые. Все перечисленное он продал и потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он шел домой, увидел свою мать с участковым, Хамуковым <данные изъяты>. Мать спросила у него, куда он дел ее вещи, на что он ответил, что продал. Участковый, посадив его в служебную автомашину, отвез в опорный пункт полиции, где в ходе беседы, он признался и рассказал Хамукову, как похитил и продал принадлежащую его матери, кухонную утварь. Также им была написана явка с повинной. В протоколе явки с повинной, добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. Вину свою в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Надеется, что признательные показания будут учтены как смягчающие вину обстоятельства.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ на предварительном следствии Готовко А.В. показал (т. 5 л.д. 95-105), чтоДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ у него с матерью произошла словесная ссора, он сильно разозлился и умышленно, с целью причинения матери телесных повреждений, ударил ее левой ногой. Удар пришелся по левой руке матери, так как она в это время сидела на диване, сложив руки. После она стала жаловаться на боль в области левой руки и кричать на него со словами «ты сломал мне руку». Он ей не поверил, еще больше разозлился и несколько раз ударил ногой в область туловища с левой стороны. Затем ФИО3 со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь и сообщила в отдел полиции. Спустя некоторое время подъехала машина скорой помощи и экипаж сотрудников полиции. Его мать на скорой помощи увезли в больницу, а меня забрали в Отдел МВД России по <адрес>. В дальнейшем ему стало известно от своей же матери, что у нее перелом левой лучевой кисти. Спустя некоторое время ему стало известно, что мать обратилась с заявлением о том, что он причинил телесные повреждения в виде перелома левой лучевой кисти.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ на предварительном следствии Готовко А.В. показал (т. 5 л.д. 95-105), чтоболее 5 лет назад он получил на хранение патроны от парня по имени Юра. С момента получения патронов они хранились в люке расположенном возле завода «РТИ» по <адрес> в <адрес> КЧР. В ДД.ММ.ГГГГ года он вспомнил о них, решил проверить их сохранность и перепрятать в более надежное место. Убедившись, что они на месте, он решил их перепрятать. Взяв патроны, пошел в сторону завода НВА. На пересечении <адрес>, когда он переходил дорогу, то к нему подошли сотрудники полиции, одним из которых был Кетежев <данные изъяты>, данные второго сотрудника полиции ему не известны. Кетежев и второй сотрудник полиции представились и поинтересовались, есть ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что у него ничего нет. Далее, он не помнит кто именно, но один из сотрудников заметил, наличие у него в кармане пакета, и спросил, что находится в пакете. Он ответил, что это не их дело. После чего, один сотрудников позвонил со своего мобильного телефона, как он понял в дежурную часть и вызвал группу, при этом пояснил, что у него будет произведен личный досмотр. Дождавшись приезда следственно-оперативной группы, и пригласив понятых, Кетежев произвел у него личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял у него в кармане пакет с патронами. При пересчете патронов было установлено их количество, т.е. 49 штук. Патроны были калибра 5,45 мм. от автомата Калашникова. Он понимал, что данные патроны являются боевыми автоматными патронами, так как калибр 5,45 мм не применяется для стрельбы из охотничьего оружия.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины Готовко А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

По обвинению Готовко А.В. в умышленном причинении ФИО6 тяжких телесных повреждений, повлекших за собой по неосторожности смерть ФИО6, кроме признания вины самим подсудимым, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и сообщила о том, что отец находится в морге. После этого, он собрался, поехал в морг и опознал отца. Позже, его вызвал следователь на допрос. В последнее время отец жил один, а до этого он проживал с какой-то женщиной. Отец иногда употреблял спиртное, но мог и неделями пить. По поводу причинения его отцу телесных повреждений ему известно, только то, что указано в материалах уголовного дела. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в прошлом году, ночью, он вышел в магазин. Проходя мимо остановки на <адрес>, возле поворота на медико-санитарную часть, увидел плачущую девушку. Подошел, поинтересовался в чем дело. Девушка повторяла только то, что кого-то убили, но кого и где не говорила. В это время к ним подошел какой-то парень и позвал эту девушку с собой. Она отказалась с ним куда-либо идти. После этого, по просьбе девушки, он отвез ее в городской отдел полиции.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он работает в патрульно-постовой службе отдела полиции. Точную дату он не помнит, составе экипажа ППС, выехал на место убийства по <адрес>. Сообщение поступило из дежурной части ночью, точное время не помнит. По приезду на место какая-то девушка, фамилии которой он не помнит, рассказала им, что в ходе пьяной драки убили человека. Пройдя в квартиру, они обнаружили труп мужчины с телесными повреждениями. Затем приехали сотрудники следственного комитета.

Свидетель ФИО15 суду показал,что в должности начальника ОБППСП ОМВД России по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ года его вызвали на работу. К моменту его приезда в отдел, Готовко А.В. был доставлен сотрудниками полиции. В ходе беседы с Готовко А.В., признался в том, что причинил гражданину ФИО6 телесные повреждения, о которых ФИО6 скончался. После беседы Готовко А.В., высказал желание написать явку с повинной. Готовко А.В. собственноручно написал протокол явки с повинной, в котором сознался в преступлении. На Готовко А.В. никакого давления оказано не было. О совершенном Готовко А.В. в полицию преступлении сообщила девушка, фамилии ее он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показаниясвидетеля ФИО5, допрошенной в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 88-93), из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретила своего знакомого Готовко <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. В ходе разговора он предложил пойти к его знакомому, где посидеть и распить спиртные напитки. Она согласилась. Они пошли на <адрес> в <адрес>, где поднялись на второй этаж и постучались в квартиру, номер которой не помнит. Когда они туда пришли, было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Им открыл мужчина, как позже стало известно ФИО6. Она, Готовко А. и ФИО6 сели в комнате и стали распивать водку. После того как водка закончилась, ФИО6 сказал, что ему пора ложиться спать и попросил Готовко А. и ее покинуть квартиру. На это Готовко А. сказал, что останется спать у Александра. ФИО6 сказал, что не может оставить <данные изъяты> в квартире, так как рано утром придет его мать, которой не понравиться наличие посторонних людей в квартире. Готовко А. возмутился ответом Чирвина и стал говорить, что все равно останется в квартире не смотря на желание ФИО6, после чего сел на пол, сказав, что будет спать на полу. Все это Готовко А. говорил, сопровождая речь нецензурной бранью и оскорбляя Чирвина. После этого, ФИО6 подошел к стационарному телефону, говоря, что собирается вызвать сотрудников полиции и стал набирать номер. ФИО1 видя, как Чирвин набирает номер полиции, резко поднялся с пола подошел к Чирвину, выхватил у него из рук телефонную трубку, сбросил вызов и после чего нанес не менее двух сильных ударов кулаком правой руки в голову Чирвину. От ударов ФИО6 упал на пол, однако Готовко А. не остановился и продолжил избивать его. Нанес несколько ударов кулаками рук по голове, а затем стал избивать его ногами, а именно нанес не менее 4 ударов ногой. Наносил удары и носком и пяткой сверху по лицу. Затем Готовко А. прыгнул на грудь ФИО6, т.е. с силой ударил всем весом двумя ногами. Она испугалась, так как показалось, что данный удар был очень сильным. Она пыталась успокоить Готовко <данные изъяты>, но он ничего не ответил. После этого он подошел к ней и показал правую руку, которая была в крови, и сказал, что у него болит рука. Она заметила, что рука у Готовко А. стала опухать, видимо он ушиб ее когда наносил удары по лицу ФИО2. Затем ФИО1 пошел в ванную комнату, где стал мыть руки, которые были в крови ФИО6. Когда <данные изъяты> находился в ванной комнате, ФИО6 перевернулся на правый бок и остался лежать в таком положении. У ФИО6 было рассечение на лбу, из которого шла кровь, также было множество гематом на лице. Когда Готовко А. пришел обратно в комнату, то выключил свет в комнате и лег на пол. Она сидела на диване в комнате, хотела уйти домой, но боялась неадекватной реакции Готовко А. так как была в шоке от произошедших событий. Когда она сидела на диване, то слышала хриплое дыхание ФИО6. Через небольшой промежуток времени на мобильный телефон Готовко А. позвонили, он ответил. По разговору она поняла, что звонит женщина по имени <данные изъяты>. Готовко А. спокойно рассказал женщине, что находится в гостях у знакомого по <адрес> Сразу же, как Готовко А. закончил разговор, она попросила его включить свет в комнате, так как перестала слышать хриплое дыхание ФИО6. Готовко А. включил свет, подошел к ФИО6, продолжавшему лежать на боку и перевернул его на спину. Посмотрев на него, <данные изъяты> предложил ей проверить наличие пульса у Чирвина, но она отказалась, сказала, что боится его трогать, но через некоторое время подошла и проверила наличие пульса, положив пальцы на сонные артерии на шее. Пульса она не почувствовала, дыхание у ФИО6 также отсутствовало, о чем сообщила Готовко А., также высказала предположение, что ФИО6 умер. После ее слов <данные изъяты> стал собираться, ей же он сказал, чтобы пошла на кухню и вытерла везде отпечатки пальцев. Она прошла на кухню, однако вытирать отпечатки пальцев не стала, только убрала рюмки со стола в раковину. Постояла на кухне какое-то время, после чего вернулась в комнату. Затем вдвоем вышли из квартиры. Дверь закрыли, но не замкнули. На улице она спросила у Готовко А. сколько времени, тот ответил, посмотрев на телефон – ДД.ММ.ГГГГ первого. Затем он предложил пойти к нему домой, где возьмет деньги у матери, для того чтобы уехать вместе в <адрес>, чтобы их не нашли сотрудники полиции. Она согласилась пойти с ним, так как боялась его, но сказала, что он может ехать куда хочет, но она с ним никуда не поедет. Они с Готовко А. пришли в общежитие расположенное возле поворота с <адрес>, где поднялись на второй этаж к одной из квартир, номер не знает. <данные изъяты> стал звонить в звонок, но нам никто не открыл. Постояв там какое-то время, они спустились вниз на улицу. <данные изъяты> сел на лавочку. Она хотела уйти от него, но боялась, что <данные изъяты> пойдет следом за ней, также боялась находиться рядом с ним. Она отошла в сторону от него и села на остановке, расположенной по <адрес> в <адрес>. Ей было страшно и она стала плакать. Примерно через 5 минут к ней подошли трое ранее не знакомых парней. Двое на вид возрастом около 25 лет, а один примерно 35 лет. Как ей показалось по национальности они абазины или черкесы. Парни спросили, что случилось и почему она плачет. Она молчала и ничего не отвечала им. В это время туда же подошел Готовко А., стал разговаривать с парнями. В ходе разговора он заявил, что убил человека, предложил пройти с ним, чтобы показать труп, но парни ему не поверили, восприняли его слова как шутку. Тогда она сказала, что <данные изъяты> не шутит, а действительно убил человека. Ей показалось, что даже после ее слов парни не поверили в убийство. Через некоторое время Готовко А. ушел, куда он пошел ей не известно. Также ушли двое парней, которые были помладше. Готовко А. и указанные парни пошли в разные стороны. С ним остался мужчина, который был постарше, он говорил ему свое имя, но она его не запомнила. Мужчина стал расспрашивать ее. Она рассказала, что была свидетелем убийства и поэтому попросила его проводить к Отделу полиции, чтобы сделать заявление. Мужчина согласился, остановил проезжающую по <адрес> автомашину такси, <данные изъяты>, светлого цвета, государственный номер не знает, с шашечкой на крыше. Вместе с мужчиной доехали до Отдела МВД России по <адрес>, также он проводил ее до здания Отдела и вместе с ней зашел внутрь. В отделе МВД России по <адрес> она рассказала сотрудникам вышеописанные ею события.

Кроме вышеприведенных доказательств, объективно вина обвиняемого ГотовкоА.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр и фотосъемка <адрес> по адресу: КЧР, <адрес> «а». В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты пять мужских рубашек следующих цветов: 1. из синтетического ткани бежевого цвета с вертикальными синими полосами и горизонтальными темно-серыми; 2. из синтетического ткани белого цвета, с чередующимися тонкими полосами голубого и светло-серого цветов, образующие мелкие квадраты; 3. из синтетического ткани белого цвета, с вертикальными тонкими белыми и горизонтальными бледно-сиреневыми полосами, образующими мелкую клетку; 4. из синтетического ткани черного цвета в продольную белую полоску; 5 из синтетического ткани зеленовато-серого цвета; 13 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук; стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой Груша» (т. 1 л.д. 6-14);

Протоколом осмотра трупа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в морге Бюро СМЭ по КЧР (т. 1 л.д. 28-33);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Готовко А.В. имеются травматические повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, либо от ударов о таковые, в срок за день до экспертизы, вреда здоровью за собой не повлекли. (т. 1 л.д. 117);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 14х24 мм. перекопированного на отрезок прозрачной липкой ленты размерами сторон 48х59 мм, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки гражданина Готовко А.В., чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу. (т. 1 л.д. 121-130);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть гражданина ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, изложенный вывод подтверждается наличием морфологических признаков разрывов большого сальника и корня брыжейки с разрывами кровеносных сосудов; разрывом мочевого пузыря; массивного внутрибрюшного кровотечения; закрытых переломов тела грудины, 3,4,5 ребер справа; ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков мягких тканей головы, ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, левого бедра; малокровия внутренних органов; гистологических признаков в виде жировой эмболии сосудов легких слабой степени, очаговых пропитывающих кровоизлияний безлейкоцитарной и клеточной реакции в проекциях переломов ребер и в височной мышцы. Указанные травматические повреждения получены от действия тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченным краем, либо от ударов о таковые, в срок незадолго до наступления смерти, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть стоит в прямой причинной связи с совокупностью указанных травм. Характер, степень выраженности, обнаруженных на трупе ФИО6 травматических повреждений указывает на то, что все вышеуказанные повреждения получены в течении короткого промежутка времени (в пределах 10-30 минут). В связи с этим однозначно определить последовательность образования повреждений, не представляется возможным. Состояние трупных изменений указывает, что с момента наступления смерти до судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 в морге, прошло более 6-12 часов, менее 24 часов.(т. 3 л.д. 232-238);

Заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Личностные особенности Готовко А.В. существенного влияния на его поведение в исследуемый юридически значимый период не оказали. Готовко А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально-напряженном состоянии, о чем свидетельствуют отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения). На основании изложенного, комиссия приходит к заключению, что Готовко А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров. Поэтому, как не страдающий хроническим психическим расстройством Готовко А.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Готовко А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера, стационарном обследовании не нуждается (т. 3 л.д. 145-148);

Протоколом очной ставки (т.4 л.д. 42-49), проведенной между Готовко А.А. и Борисовой Г.А., которая подтвердила ранее данные показания.

Также вина Готовко А.В., нашла свое подтверждение в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: КЧР, <адрес>, он нанес несколько уларов по голове руками мужчине по имени <данные изъяты>, и после того как Саша упал на пол, нанес еще один удар в живот ногой. Когда <данные изъяты> лежал на полу, он проверив пульс на сонной артерии, понял что <данные изъяты> скончался (т. 1 л.д. 44).

Анализируя приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого во вменяемом ему преступлении.

Действия Готовко А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Допросив подсудимого, представителей потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого Готовко А.В. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины Готовко А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО3.

По обвинению Готовко А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, кроме признания вины самим подсудимым, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Так, представитель потерпевшей и гражданского истца ФИО3 - ФИО4, суду пояснила, что в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого Готовко А.В. причиненного ей имущественного ущерба, на общую сумму 50800 рублей. Поддерживает данный гражданский иск и просит взыскать с подсудимого в пользу законных наследников ФИО3 причиненный последней имущественный ущерб.

Представитель потерпевшей ФИО3, ФИО4 суду показал, что ФИО1 его родной брат. Действительно его брат украл все, что было перечислено в обвинительном заключении. Точную дату не помнит, но кажется кража была в ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент их мать ФИО3 находилась в больнице <адрес>. Примерно 2 раза в неделю он приезжал к матери и от нее узнал, что <данные изъяты> совершил кражу ее имущества. На тот момент мама работала в магазинах <данные изъяты>», при этом получала в среднем 40000 рублей. Сумма ущерба для него не значительна, поскольку он работает наладчиком – программистом и в месяц получает 30000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО16 суду показала, что с подсудимым она не знакома. Точной даты уже не помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ году. Готовко А.В. принес в парикмахерскую, где она работает, посуду на продажу, кастрюли, две или три, две вазы хрустальные и чайник. Посуда была упакована, с этикетками, никаких вопросов у нее не возникло, и она купила эту посуду. ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришел участковый, сказал, что посуда краденная, опросил ее, и она отдала посуду, которую купила у Готовко.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в парикмахерскую, где она работает, пришел Готовко А.В., у которого она купила за 800 рублей набор кастрюль, состоящий из 5 кастрюль разного объема. Набор кастрюль был абсолютно новый. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел участковый, которому она сказала, что купила у Готовко А.В. набор кастрюль. Участковый пояснил, что данные вещи ворованные и их необходимо вернуть владельцу.

Свидетель ФИО9 суду показал, что подсудимого знает, поскольку он проживает на его участке. ДД.ММ.ГГГГ года, Готовко А. освободился из мест лишения свободы и встал на учет в опорном пункте. Весной прошлого года на участок пришла мать Готовко А. и сообщила о том, что у нее из квартиры пропали вещи и впоследствии были сданы на продажу в парикмахерскую, по <адрес>. В ходе проверки были установлены лица, кому были проданы украденные вещи. Впоследствии у Готовко А.Н. было отобрано объяснение по факту кражи. Готовко А. сам показал места, где сбывал краденное имущество. Затем, вместе с оперативной группой проводили осмотр квартиры ФИО3 и изъяли металлические изделия, похожие на гранаты, а также изъяли каннаби<адрес> этом следственном действии принимали участие понятые, мать, опер-группа.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он был знаком с ФИО3. Дату не помнит, ему позвонила ФИО3 и пригласила пообедать. Согласившись, он поехал к ФИО3 на обед. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО1, и они обедали втроем. После обеда <данные изъяты> попросил <данные изъяты> постирать его джинсы и ушел. После этого и он ушел. ФИО3 самаему рассказывала, что руку ей поломал ее сын <данные изъяты>. Также от ФИО3 ему стало известно, что <данные изъяты> украл из дома посуду.

Кроме вышеприведенных доказательств, объективно вина обвиняемого ГотовкоА.В. в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом явки с повинной Готовко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно от матери – ФИО3, совершил хищение кухонных принадлежностей с квартиры расположенной по адресу: КЧР, <адрес> «в»/39, которые в последствии продал трем женщинам(т. 1 л.д. 234);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр и фотосъемка <адрес>, КЧР (т. 1 л.д. 225-232);

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Дроздовой С.И. изъяты: набор кастрюль с антипригарным покрытием, состоящий из 5 кастрюль со стеклянными крышками (т. 2 л.д. 2-5);

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Ивлевой О.В. изъяты: набор посуды, состоящий из чайника, кастрюли и сковороды, а также три хрустальные вазы, хрустальная ладья и хрустальная салфетница. (т. 2 л.д. 11-14);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятых в ходе выемки у Дроздовой С.И. и в ходе выемки и Ивлевой О.В. предметов. Пять кастрюль со стеклянными крышками, набор посуды, состоящий из чайника, кастрюли и сковороды, а также три хрустальные вазы, хрустальная ладья и хрустальная салфетница признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 38-42).

Анализ всех доказательств и установленные по делу фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступного деяния, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО3.

В то же время, суд считает неверной квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба. Признак «причинение значительного ущерба» может быть инкриминирован лишь в случае реального наступления указанного последствия, вызванный, например, повреждением, утратой либо уничтожением имущества.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, похищенное имущество, было возвращено потерпевшей ФИО3.

Таким образом, реально, значительный материальный ущерб причинен не был. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО3 на момент совершения преступления, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Кроме того, в судебном заседании, представитель потерпевшей ФИО3, ФИО4 указал, что никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб для него не значительный, поскольку его доход в месяц, составляет 30000 рублей, и считает, что для ФИО3 тоже был незначительным, так как она имела ежемесячный доход в 40000 рублей.

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления, как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объема обвинения.

С учетом изложенного суд, пришел к выводу о необходимости переквалификации, предъявленного Готовко А.В. обвинения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По обвинению Готовко А.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, кроме признания вины самим подсудимым, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Представитель потерпевшей, Готовко Ю.В. суду показал, что Готовко ФИО1 его родной брат. Относительно телесных повреждений причиненных ФИО1 матери может пояснить, что свидетелем этому он не был. Мама позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ, и по телефону пожаловалась, что в доме была драка, ФИО1 ее ударил и сломал руку. После этого он поехал в поликлинику, где маме накладывали на руку гипс.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он был знаком с ФИО3. Дату не помнит, ему позвонила ФИО3 и пригласила пообедать. Согласившись, он поехал к ФИО3 на обед. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и они обедали втроем. После обеда ФИО1 попросил ФИО3 постирать его джинсы и ушел. После этого и он ушел. ФИО3 самаему рассказывала, что руку ей поломал ее сын ФИО1. Также от ФИО3 ему стало известно, что ФИО1 украл из дома посуду.

Кроме вышеприведенных доказательств, объективно вина обвиняемого ГотовкоА.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ полностью подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом явки с повинной Готовко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой по адресу: КЧР, <адрес> «в», <адрес>, где в ходе ссоры с матерью ФИО3, нанес ей удары по различным частям тела руками, после чего ФИО3 вызвала врачей скорой помощи, которые увезли ее в медицинское учреждение (т. 2 л.д. 136);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр комнаты № <адрес> КЧР. Участвовавшая при производстве осмотра ФИО3, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда она сидела на мягкой мебели (уголок), ее сын Готовко А.В. в ходе возникшей ссоры, ногой нанес ей несколько ударов в область левой руки, в результате чего сломал ей лучевую кость левой руки (т. 2 л.д. 171-175);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 имелся закрытый перелом левой лучевой кости, который получен от действия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Относится к травматическим повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (т. 2 л.д. 162).

Анализируя приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого во вменяемом ему преступлении.

Действия Готовко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По обвинению Готовко А.В. в незаконном хранении и ношении боеприпасов,кроме признания вины самим подсудимым, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ни в каком следственном действии не участвовал. Он ничего не помнит после произошедшего с ним дорожно-транспортного происшествия, возможно, он и участвовал в следственном действии.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он является участковым отдела полиции.В конце ДД.ММ.ГГГГ года вместе оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес> Мамчуевым Д.С. в ходе личного досмотра ранее ему знакомого Готовко А.В. обнаружили патроны, количество не помнит. Личный досмотр производился на пересечении <адрес> в <адрес>.

Свидетель ФИО13суду показал, что точную дату не помнит, в прошлом году он был понятым при изъятии патронов у подсудимого. При этом был еще один понятой. Подсудимый пояснил, что патроны ему не принадлежат, и что кто-то передал ему их на хранение.

Кроме вышеприведенных доказательств, объективно вина обвиняемого ГотовкоА.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ полностью подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом личного досмотра Готовко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на пересечении улиц Демиденко и Гутякулова <адрес> КЧР с правого наружного кармана куртки Готовко А.В. был изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось 49 предметов, похожих на патроны. Готовко В.А. в ходе досмотра пояснил, что 49 предметов похожих на патроны, являются патронами калибра 5,45 мм, которые ему дал на хранение парень по имени <данные изъяты> и кличке «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 190-191);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что 49 патронов изъятые в ходе личного досмотра Готовко А.В. и предоставленные на экспертизу, являются военными 5,45 мм патронами и относятся к категории боевых припасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм – автомату Калашникова «АК 74» и его модификациям, пулемету РПК 74. Данные патроны к стрельбе пригодны (т. 2 л.д. 204-207);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены 47 патронов калибра 5,45, изъятых в ходе личного досмотра Готовко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, и две гильзы отстрелянные при производстве судебной баллистической экспертизы. Указанные 47 патронов и две стрелянные гильзы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 243-247);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности размерами 4х4 метра, расположенный южнее проезжей части автодороги <адрес>, КЧР, в 20 метрах от южной кирпичной стены территории по адресу: КЧР, <адрес> «в» и 50 метрах западнее от двухэтажного здания расположенного на территории указанного адреса. На осматриваемом участке местности обвиняемый Готовко А.В. указал на люк теплотрассы, пояснив, что в данном месте согласно показаниям, данным им по уголовному делу хранились патроны(т. 4 л.д. 49-59).

Протоколом очной ставки (т.4 л.д. 203-211) проведенной между Готовко А.В. и Пшнатловым Р.Х., который полностью поддержал ранее данные им показания;

Протоколом очной ставки (т.4 л.д. 237-243) проведенной между Готовко А.В. и Китежевым А.Э., который полностью поддержал ранее данные им показания.

Анализируя приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого во вменяемом ему преступлении.

Действия Готовко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания Готовко А.В., суд учитывает характер и общественную опасность содеянных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

Готовко А.В. совершил инкриминируемые ему преступления, которые отнесены законом к категории преступлений особо тяжких, средней и небольшой тяжести.

Готовко А.В. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, вместе с тем признал вину по всем предъявленным ему обвинениям, чистосердечно раскаялся в содеянных преступлениях. Ущерб по делу возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Готовко А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Готовко А.В. состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете у врача психиатра не состоит.

Готовко А.В. ранее судим и в его действиях судом усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда, Готовко А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, при назначении вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения потерпевших, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Готовко А.В. наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемых ему преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания определенных ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая отсутствие постоянного места работы и источника доходов у Готовко А.В., не наступления реального имущественного ущерба, а также порядка отбывания наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 Корниенко А.Н. просила удовлетворить гражданский иск, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей 38000 рублей.

Данный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку причиненный преступлением ущерб, не является реальным, похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей ФИО3. Кроме того, представитель потерпевшей Готовко Ю.В. (<данные изъяты> ФИО3), в судебном заседании заявил, что никаких претензий к подсудимому не имеет.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Готовко А.В., в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Защитником Подопригора А.В., Корниенко А.Н., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Готовко ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Готовко ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Готовко ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Готовко ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Готовко ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 оставить без рассмотрения.

Меру пресечения, заключение под стражу, избранную в отношении Готовко ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 47 патронов калибра 5,45 мм., и две гильзы передать в МВД КЧР для последующего уничтожения по вступлении приговора в законную силу. Пять эмалированных кастрюль со стеклянными крышками; набор посуды, состоящий из чайника, кастрюли и сковородки; одна хрустальная ладья; три хрустальные вазы; хрустальная салфетница возвращены потерпевшей ФИО3. Сотовый телефон «<данные изъяты>» и футболку, вернуть по принадлежности Готовко А.В., брюки, рубашку, носки, вернуть потерпевшему ФИО2 по вступлении приговора в законную силу. Марлевый тампон, стеклянная бутылка подлежат уничтожению, отрезки липкой ленты со следами рук, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д-И.Ш. Чотчаев