Решение по делу № 12-993/2017 от 14.08.2017

                   Дело № 12-993/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                23 октября 2017 года

        Судья Центрального районного суда г. Красноярска    Шиверская О.А.,

рассмотрев жалобу Гусарова Павла Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810124170706367855 от 06.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 28.07.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810124170706367855 от 06.07.2017 г.    ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Гусаров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 от 28.07.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гусарова П.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Гусаров П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в день фиксации нарушения, а именно 25.06.2017 г., управлял на основании договора аренды от 14.05.2016 г. № 14/05 другой человек – ФИО1, что подтверждается соответствующими документами.

В судебном заседании Гусаров П.В. жалобу поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд отзыв на жалобу Гусарова П.В., в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 г. оставить без изменения, жалобу Гусарова П.В. – без удовлетворения, кроме того, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 г. № 18810124170706367855, 25.06.2017 г. в 15 час. 36 мин. 08 сек. по адресу г. Красноярск, Коммунальный мост, остров Отдыха 15/3 специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гусаров П.В., осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на данном участке дороги.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с. ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи.

Как указывает в своей жалобе Гусаров П.В., в день фиксации нарушения, а именно 25.06.2017 г., автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял на основании договора аренды от 14.05.2016 г. № 14/05 другой человек – ФИО1.

Согласно представленного заявителем Гусаровым П.В. договора аренды транспортного средства без водителя от 01.03.2016 г. Гусаров П.В. передал в арену ИП ФИО4 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, данный договор являлся действующим.

В силу п. 2.6. настоящего договора аренду, арендатор имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также вправе сдавать данный автомобиль в субаренду, заключать с ними договора перевозки, в результате которых используется автомобиль, предоставлять право распоряжения третьим лицам.

Согласно представленного договора аренды транспортного средства без водителя от 14.05.2016 г. ИП ФИО4 передал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в аренду ФИО1. На момент совершения административного правонарушения данный договор также являлся действующим, что подтвердил в настоящем судебном заседании Гусаров П.В., сторонами не расторгнут, согласно п. 2.7. вышеуказанного договора арендатор несет все расходы, связанные в эксплуатацией транспортного средства.

Оснований не доверять представленным заявителем документам, у суда не имеется.

        Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения 25.06.2017 г. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица /ФИО1/, в связи с чем, Гусаров П.В. подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810124170706367855 ░░ 06.07.2017 ░.    ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░7 ░░ 28.07.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░. 12.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░