Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32907/2021 от 31.08.2021

Судья Головин А.Ю. Дело № 33-32907/21

№ 2-2249/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Маковей Н.Д., Башинского Д.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к ООО «ЮгНовоСервис» о понуждении управляющей организации к предоставлению информации в рамках закона о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Петрова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Петров А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮгНовоСервис» о понуждении управляющей организации к предоставлению информации в рамках закона о защите прав потребителей

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 июня 2021 года Петрову А.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «ЮгНовоСервис».

В апелляционной жалобе Петров А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

После принятия апелляционной жалобы Петрова А.В. к производству судом апелляционной инстанции, из суда первой инстанции поступило письмо 6 сентября 2021 года, из которого следует, что в Краснодарский краевой суд направлена, кроме имеющейся в деле, аналогичная апелляционная жалоба Петрова А.В., в приложении к данному письму указана апелляционная жалоба Петрова А.В. с приложением на 9-ти листах.

Однако, судебной коллегией установлено, что 6 сентября 2021 года в Краснодарский краевой суд из суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя Петрова А.В. - Лубинец О.В., а не Петрова А.В., как указано в вышеуказанном письме.

По апелляционной жалобе представителя Петрова А.В. – Лубинец О.В. суд первой инстанции не выполнил требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: не проверил апелляционную жалобу представителя Петрова А.В. – Лубинец О.В. на соответствие требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, не разъяснил лицам, участвующим в деле, право представить свои возражения относительно неё.     В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного суда РФ №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

    При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальный действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

    С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело по иску Петрова А.В. к ООО «ЮгНовоСервис» о понуждении управляющей организации к предоставлению информации в рамках закона о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальный действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе представителя Петрова А.В. – Лубинец О.В.

Руководствуясь статьями 325-1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Петрова А.В. к ООО «ЮгНовоСервис» о понуждении управляющей организации к предоставлению информации в рамках закона о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальный действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе представителя Петрова А.В. – Лубинец О.В.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: Д.А.Башинский

Н.Д.Маковей