Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2023 ~ М-2920/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3803/23 по иску ПАО Сбербанк к Тютеревой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тютеревой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 110 200,60 руб., из которой 94 986,41 руб. – просроченный основной долг, 15 214,19 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 404,01 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card Standard №... эмиссионному контракту №... от 21.10.2019 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка составляет – 36 % годовых.

По состоянию на 14.04.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 110 200,60 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 404,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, при подачи настоящего искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тютерева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку именно кредитный договор с банком ею не заключался, кредитный договор Банком суду не представлен. Заявление на получение кредитный карты ПАО «Сбербанк» ею составлялось, подписывались ли ею Индивидуальные условия - точно не помнит, поскольку обращалась в банк неоднократно. Кредитную карту ей, возможно, выдавали, но на ней находились её личные денежные средства с использованием которых она и осуществляла оплату товаров и услуг.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 21.10.2019 г. Тютерева Е.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты Master Card Standard с лимитом денежных средств в размере 50 000 рублей, подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов, предоставляемые банком, являются заключенным между Тютеревой Е.А. и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, и на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал Тютеревой Е.А. кредитную карту Master Card Standard №... по эмиссионному контракту №...-№... от 21.10.2019 г. Также ответчику был открыт счет №....

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий Тютерева Е.А. подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Для проведения операций по карте банк предоставил Тютеревой Е.А. возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий).

В силу п. 1.3 Индивидуальных условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита).

В силу п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления каждые последующие 12 месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

Как следует из п. 3.2-3.3 вышеуказанных Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Как следует из п. 1.2 Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно движения основного долга и срочных процентов по банковской карте, представленного Банком, ответчиком регулярно вплоть до 21.01.2022 г. производились расходные операции с использованием кредитных денежных средств, что отражено в графе «выдано» с указанием конкретной суммы и даты проведенного платежа.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия кредитования: процентная ставка – 25,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых (п.12).

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Тютеревой Е.А. платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществлялись с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению в результате чего за заявленный истцом период образовалась просроченная задолженность в размере 110 200,60 руб., из которой 94 986,41 руб. – просроченный основной долг, 15 214,19 руб. – просроченные проценты.

04.07.2022 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 03.08.2022 г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Установлено, что 31.08.2022 г. ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Тютеревой Е.А., 07.09.2022 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-2620/2021, определением мирового судьи от 06.02.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению Тютеревой Е.А.

После отмены судебного приказа, а именно, 14.03.2023 г. заемщику вновь было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 13.04.2023 г., которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку у Тютеревой Е.А. имеется задолженность по договору о карте, проверив представленный Банком расчет задолженности, суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения, поскольку он является арифметически правильным, основан на условиях заключенного договора и у суда сомнений не вызывает, ответчиком представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с Тютеревой Е.А. задолженности по кредитному договору заявлены правомерно и обоснованно, потому подлежат удовлетворению.

Довод ответчика на отсутствие кредитного договора как на основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности суд находит ошибочным, поскольку Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, что прямо следует из преамбулы, содержащейся перед Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанного как истцом, так и ответчиком.

На территории РФ кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П).

Между Банком и Тютеревой Е.А. заключен договор путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно которым ей предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 50 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. На основании заявления Тютеревой Е.А. Банком выдана кредитная карта Master Card Standard "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета. Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор. Речь в данном случае идет о достигнутом сторонами соглашении о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре.

Таким образом, 21.10.2019 г. между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Довод ответчика о том, что при обращении с банковской картой ей использовались только личные денежные средства, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими-либо надлежащими доказательствами ответчиком не подкреплен. Напротив, из п. 1.2 Индивидуальных условий следует, что банковская карта является инструментом для использования кредитных средств банка.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

Таким образом, операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит), а не за счет собственных средств клиента.

Таким образом, денежные средства, имеющиеся на балансе кредитной карты, до того момента как ответчик ими воспользуется, являются денежными средствами банка, которые лишь могут быть предоставлены ему в кредит под проценты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Тютерева Е.А. пользовалась кредитной картой, следовательно, она пользовалась средствами, предоставленными ей банком в кредит.

Ссылка ответчика на то, что истцом оригиналы доверенности на право представление интересов ПАО Сбербанк в суд не представлены, не могут являться основанием для отказа в заявленных требований, поскольку указанные документы представлены суду в надлежащей копии, полномочия представителя подтверждены доверенностью, выданной в порядке передоверия.

Довод ответчика об отсутствии подлинников индивидуальных условий и заявления на получения кредитной карты судом отклоняется, поскольку данные документы были представлены суду Банком в подлинном виде, они были обозрены в судебном заседании с предъявлением оригиналов непосредственно ответчику, после чего копии указанных документов, имеющихся в материалах дела, были сличены с представленными суду подлинниками и заверены судом.

Вопреки ранее направленным в адрес суда письменным заявлениям ответчика, настоящее исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Самары надлежащим образом, с соблюдением норм действующего законодательства, в результате чего определением суда от 19.05.2023 г. возбуждено настоящее гражданское дело № 2-3803/2023.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу технической и почерковедческих экспертиз по определению принадлежности подписей в заявлении на получение кредитной карты и Индивидуальных условиях Тютеревой Е.А., а также для возможных вырезок и вклеек со стороны Банка в указанных документах, поскольку в судебном заседании ответчик указала, что не помнит подписывала или нет данные документы.

В удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением суда от 31.07.2023 г. было отказано, поскольку в судебном заседании ответчик указала, что не готова оплачивать производство судебной экспертизы в силу того, что является экономически слабой стороной.

Вместе с тем, согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству экспертиза является одним из видов доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как в обоснование своих требований, так и в возражении на них. В данном случае именно ответчик указывает на то, что не помнит и с достоверностью не может сказать её ли подпись имеется на Индивидуальных условиях, а следовательно, бремя доказывания принадлежности подписи в указанном документе лежит на Тютереве Е.А. Ответчику было разъяснено, что в случае, если ее доводы найдут подтверждения по результатам проведенной экспертизы, она вправе заявить требование о взыскании судебных расходов с истца по делу, однако от оплаты экспертизы Тютерева Е.А. отказалась.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для назначения по делу судебной экспертизы.

Иные доводы ответчика направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 404,01 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д.27, 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Тютеревой Елены Александровны (идентификатор: ИНН №... в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН 7707083893) сумму задолженности по эмиссионному контракту №... от 21.10.2019 г. в размере 110 200,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404,01 рублей, а всего взыскать 113 604 (сто тринадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого 04.08.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 г.

Судья        (подпись)                Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь