Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2015 (2-2259/2014;) ~ М-2362/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-56/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Зубова Поляна      10 февраля 2015 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Кисткиной О.В.,

с участием в деле:

представителя истца - ООО «Мордовдорстрой» - Дружинина В.С., действующего на основании доверенности,

ответчика - Горбунова А.Н.,

представителя ответчика - Климкина А.В., участвующего в судебном заседании по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Мордовдорстрой» к Горбунову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Мордовдорстрой» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 21 марта 2014 года в 07 часов 20 минут на 1 км автодороги Зубова-Поляна-Потьма произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Горбунов А.Н., управляя автомобилем Шевроле Нива гос.знак ... не справился с управлением и совершил столкновение в автомобилем HyndaiSolaris гос.знак ... под управлением Дружинина В.С. В результате ДТП автомобилю HyndaiSolaris, принадлежащему ООО «Мордовдорстрой» на основании договора аренды от 28.06.2012 года №053-11, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 03.08.2014 года стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет ..., величина утраты товарной стоимости - .... На основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ..., величину утраты товарной стоимости - ..., расходы на экспертное заключение - ... расходы по уплате государственной пошлины - ....

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично на сумму ..., указал, что его гражданская ответственность, как собственника транспортного средства Шевроле Нива, застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», в связи с чем, сумма ущерба, не превышающая страхового лимита (то есть ...) подлежит взысканию именно с ОАО «Страховая группа МСК». Согласен на взыскание с него суммы ущерба, превышающей ..., и судебных расходов, пропорционально сумме удовлетворенных в отношении него требований. Представлены возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Климкин А.В. просил заявленные требования удовлетворить частично, на сумму, превышающую размер страхового возмещения в размере ..., в остальной части - в удовлетворении требований истца отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая группа МСК». Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истец, в нарушение требований ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику за выплатой страхового возмещения не обращался; претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в связи с чем, ОАО «Страховая группа МСК» не является уполномоченным лицом для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, разрешая спор по заявленным истцом требованиям и указанным им основаниям, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в предусмотренные сроки, либо в разумные сроки.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами, то страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения законных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов в статье 7 данного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2, 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (действовавших на момент заключения договора страхование и на момент произошедшего ДТП), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Судом установлено, что 21 марта 2014 года в 07 часов 20 минут на 1 км автодороги Зубова-Поляна-Потьма произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Горбунов А.Н., управляя автомобилем Шевроле Нива гос.знак ... не справился с управлением и совершил столкновение в автомобилем HyndaiSolaris гос.знак ... под управлением Дружинина В.С.

В результате ДТП автомобилю HyndaiSolaris, принадлежащему ООО «Мордовдорстрой» на основании договора аренды от 28.06.2012 года №053-11, причинены механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, грязезащиты крыла, левой передней двери, петель левой передней двери, наружной ручки левой передней двери, личинки замка двери, левой задней двери, заднего бампера, левого заднего крыла, двери правой задней, двери правой передней, и иные.

При этом виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Горбунов А.Н.

Согласно экспертному заключению от 03.08.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyndaiSolaris, принадлежащего ООО «Мордовдорстрой» на основании договора аренды, с учетом износа составляет ..., величина утраты товарной стоимости - ....

Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При расчете стоимости запасных частей им приняты средние цены на детали, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонта и окраски.

Доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба согласно названному отчету, ответчиками не представлено.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серии ВВВ № в страховой компании «Росгосстрах».

Согласно страховому полису серии ССС № от __.__.____ года, ответчик Горбунов А.Н. застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОАО «Страховая группа МСК». Срок действия данного договора с __.__.____ по __.__.____.

ООО «Мордовдорстрой» в ОАО «Страховая группа МСК» (страховую компанию виновника ДТП) за выплатой страхового возмещения не обращалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Горбунова А.Н. надлежащим образом застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», а представитель истца ООО «Мордовдорстрой» в судебном заседании настаивал на взыскании ущерба с виновника ДТП и возражал против взыскания ущерба с ОАО «Страховая группа МСК», при этом с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в страховую компанию вышеуказанного участника ДТП истец не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Горбунова А.Н. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, не превышающем сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, и считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с Горбунова А.Н. стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства на сумму, превышающую ..., то есть с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере ... и судебные издержи пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, усматривающей, распределение судебных расходов между сторонами, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... и оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ..., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Горбунова А.Н. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... соответственно.

Частично отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, с виновника ДТП, суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в ОАО «Страховая группа МСК» с требованием о возмещении ущерба в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Мордовдорстрой» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова А.Н. в пользу ОАО «Мордовдорстрой» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - ..., в возмещение расходов на экспертное заключение - ..., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - ....

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2015 года.

Председательствующий: